Haqlar qazanıldı, müqayisə göstəricisi ötürülmədi

Başlanğıc vəziyyəti

Fərzi tədris nümunəsi. NOVA və USDX uydurma tokenlərdir; riyaziyyatı ayrıca göstərmək üçün USDX-in həmişə dəqiq $1 dəyərində qaldığı fərz edilir. Bu, protokol tövsiyəsi və ya likvidlik təminatçısı gəlirlərinin proqnozu deyil. İmani sadələşdirilmiş tam diapazonlu, sabit hasil hovuzuna $1,000 dəyərində bir NOVA və 1,000 USDX yatırır. Komissiya gəlirinin toplandığını görüb bunun likvidlik təmin etmənin iki tokenə passiv sahiblikdən daha yaxşı nəticə verməsi demək olduğunu düşünür.

Düzgün alternativ müqayisə vəziyyətini müəyyən edin

Başlanğıc mövqe $2,000 dəyərindədir. Hələlik haqları nəzərə almadan x NOVA-nı, y USDX-i təmsil etsin. Sabit münasibət x × y = 1,000-dır. Bu tədris modelində hovuzun marjinal qiyməti y ÷ x-dir. Xarici bazarlar NOVA-nı yenidən qiymətləndirəndə arbitraj əməliyyatları hovuzu həmin qiymətə yaxınlaşdırır və likvidlik mövqeyinə aid aktivləri dəyişir. İmani sabit bir NOVA saxlamır.

Müqayisə portfeli sadəcə bir NOVA və 1,000 USDX-ni hovuzdan kənarda saxlayır. O, NOVA-nın eyni xarici qiymət hərəkətinə məruz qalır, lakin hovuz mexanizmi vasitəsilə yenidən tarazlanmır. Likvidlik mövqeyini yalnız ilkin $2,000 dəyəri ilə müqayisə etmək onun dollarla qazanıb-qazanmadığını göstərərdi. Onu dəyişməz token ehtiyatları ilə müqayisə etmək başqa suala cavab verir: likvidlik xidməti eyni başlanğıc aktivlərini saxlamaqla müqayisədə nəticəni yaxşılaşdırıbmı?

Dəyişkən token ikiqat bahalaşanda

Fərz edin ki, NOVA $2,000-a qalxır. y ÷ x = 2,000 ilə x × y = 1,000 tənliklərini birlikdə həll edin. Nəticə x = √0.5, təxminən 0.707107 NOVA, y = √2,000,000, təxminən 1,414.214 USDX-dir. Buna görə hovuz mövqeyi haqlardan əvvəl təxminən 0.707107 × $2,000 + $1,414.214 = $2,828.43 dəyərindədir.

Saxlama portfelinin dəyəri indi $3,000-dır: $2,000 dəyərində bir NOVA və 1,000 USDX. Likvidlik mövqeyi bu saxlama etalonundan $171.57, yəni təxminən 5.72% geri qalır. Bununla belə, başlanğıc dəyərindən $828.43 yüksəkdir. Hər iki ifadə doğrudur. Müvəqqəti itki termini nisbi dəyər təsirini təsvir edir; mövqenin mütləq dollarla mənfi gəlir göstərməli olduğunu bildirmir. Qiymətin geri dönməsi fərqi dəyişə bilər, lakin nə geri dönüş, nə də tam iqtisadi bərpa zəmanətlidir.

İcra xərclərini gizlətmədən haqları əlavə edin

Tutaq ki, İmani bu fərziyyəvi dövrdə ayrıca uçota alınmış $90 haqq dəyəri alır. Sadələşdirilmiş müqayisədə bu haqları invariantdan kənar pul kimi qəbul etdikdə çıxış xərclərindən əvvəl $2,918.43 alınır. Sonra o, ümumi şəbəkə əməliyyat xərcləri kimi $25 ödəyir və əlavə çevirmə icra xərcləri $15 olur. Xalis dəyər $2,878.43-ə çatır. Bu, $3,000-lıq ümumi saxlama müqayisə bazasından hələ də $121.57 aşağıdır.

Eyni şərtlərlə ədalətli müqayisə üçün fərz edək ki, saxlanılan portfelin nağdlaşdırılması da $10 tutacaq. Onda onun xalis dəyəri $2,990 olur və likvidlik yolu $111.57 geri qalır. Real hovuzlarda haqq uçotu ehtiyatları dəyişə və ya ayrıca haqq tələbləri yarada bilər; bu nümunə dəqiq protokol hesabatı təsiri yaratmamaq üçün haqları qəsdən ayırır. Vergilər, mükafat tokenlərinin qiymətləri və təkrar investisiya nəzərə alınmır. Bu istisnalar təsirli illik gəlirliliyin içində gizlədilməməli, fərziyyələrdə göstərilməlidir.

Eniş güzgü əksi kimi mənfəət deyil

NOVA əvəzinə yarıbayarı ucuzlaşıb $500 olarsa, komissiyasız pul mövqeyi √2 NOVA və √500,000 USDX, yəni təxminən 1.414214 NOVA və 707.107 USDX olar. Dəyəri $1,414.21-dir. Saxlama portfeli $1,500 dəyərindədir. Nisbi geriləmə yenə təxminən 5.72%-dir, lakin pul indi $2,000 başlanğıc dəyərinə nisbətən $585.79 mütləq itki də göstərir. Ucuzlaşan tokenin daha çox vahidini saxlamaq öz-özlüyündə əlverişli nəticənin sübutu deyil.

Nümunə USDX-in $1-da qaldığını və hər iki tokenin köçürülə bildiyini fərz edir. Guya sabit aktiv bağlantısını itirərsə və ya müqavilə ələ keçirilərsə, iqtisadi nəticəni yalnız bu səliqəli ikiqiymətli düsturla əhatə etmək olmaz. Eynilə cəmləşmiş likvidlik diapazon sərhədləri və fərqli aktiv tərkibi trayektoriyası yaradır. Tam diapazon düsturu mövqelər bir-birini əvəz edirmiş kimi dar diapazonlu mövqeyə köçürülməməlidir.

Qərarın əslində tələb etdiyi

İmaniyə likvidlik verməyin qeyri-müəyyən xalis ödənişinin aktiv tərkibi riski, əməliyyat xərcləri və əməliyyat riskinə nisbətən məqbul olduğuna inanmaq üçün səbəb lazımdır. Haqq dərəcəsi vəd edilmiş reallaşmış gəlirlilik deyil: ticarət həcmi, aktiv likvidlikdə onun payı, rəqib təchizatçılar və token dəyərləri dəyişə bilər. Yenidən tarazlaşdırma və ya diapazon köçürmə əlavə əməliyyatlar yaradır və mövqeni əlverişsiz qiymətlərdə reallaşdıra bilər.

Alternativlərdən biri likvidlik təmin etmədən iki ilkin tokeni saxlamaqdır. Digəri heç birini saxlamamaqdır; bu, uydurma NOVA riskini sadəcə başqa formaya salmaq əvəzinə aradan qaldırır. Daha kiçik sınaq bölgüsü riskdəki dollar məbləğini məhdudlaşdıra bilər, lakin müqavilə riskini aradan qaldırmaz. İntizamlı baxış saxlama etalonunu, bütün pul axınlarını və vahid qiymətləndirmə vaxtını qeyd edir. Bunlar olmadan cəlbedici komissiya daxilolmaları daha böyük fürsət xərcindən və ya birbaşa kapital itkisindən diqqəti yayındıra bilər.

Qiymət nisbətində daha böyük dəyişməni sınayın

Ayrı, komissiyasız ssenaridə NOVA 1 000 USD-dən 4 000 USD-yə qalxır. Eyni invariant 0,5 NOVA və 2 000 USDX verir: likvidlik hovuzundakı mövqe 4 000 USD edir. İlkin tokenləri saxlamaq 5 000 USD edərdi. Mövqenin dollar dəyəri ikiqat artsa da nisbi geriləmə 20%-ə çatır.

0.5 × 4 000 + 2 000 = 4 000 USD; 4 000 / 5 000 − 1 = −20%

Əvvəlki çıxış xərcləri saxlanılarsa—hovuz üçün 40 USD, sadəcə saxlamaq üçün 10 USD—4 990 USD xalis müqayisə dəyərinə çatmaq üçün ayrıca hesablanan 1 030 USD komissiya gəliri lazımdır. Bu, ssenarinin uçot həddidir, gəlirlilik proqnozu deyil. Eyni son qiymətlə bitən yollar fərqli həcm, komissiya gəliri və əməliyyat xərcləri yarada bilər.

Mülahizə harada səhv istiqamətə gedir?