Stopp, mis ei suutnud peatada tulemuste avaldamise hinnalünka
Kavandatud $250 kahjum muutub $1,025 kahjumiks, kui järgmine täidetav hind ei ole käivitushinna lähedalgi.
Kontseptuaalne illustratsioon, mitte tegelikud turuandmed. Diagrammi sildid võivad kasutada juhtumist eraldi lihtsustatud näidet.
Lähteolukord
Hüpoteetiline õppejuhtum. Kõik ettevõttenimed, hinnad, kontojäägid ja tulemused on välja mõeldud. Siin ei soovitata ühtegi väärtpaberit, varade jaotust ega kauplemisstrateegiat. Maral on $25,000 rahapõhine kauplemiskonto ja ta kaalub väljamõeldud Northlight Componentsi aktsiate ostmist hinnaga $50 enne ettevõtte majandustulemuste avaldamist. Ta usub, et $48 stopptase tähendab, et ta ei saa kunagi kaotada üle $2 aktsia kohta. Harjutus eristab positsiooni suuruse hinnangut tegelikust kahjumipiirist ning küsib seejärel, kas sündmusega seotud riskipositsioon sobib tema seatud eelarvega.
Ahvatlev arvutus
Mara määrab kavandatud kahjumieelarveks 1% kontost ehk $250. $250 jagamine sisenemise ja stop-taseme vahelise $2 vahega annab 125 aktsiat. Ostuks kulub $6,250 ehk veerand kontost. See kontsentratsioon on oluline, kuigi kavandatud kahjum näib tagasihoidlik: suur positsioon võib tekitada palju suurema kontokahjumi, kui väljumishind erineb eeldatust.
Tema töölehel puudub algul varu hinnavahe, komisjonitasude või täitmispuudujäägi jaoks. Kui edasi-tagasi tehingu teostamiskulude hinnanguliseks varuks võtta $0.10 aktsia kohta, oleks nimetaja hoopis $2.10. Allapoole ümardades saadakse 119 aktsiat ning modelleeritud kahjum on $249.90. See on parem arvestus, mitte garantii. Varu on hinnang tavapäraste tingimuste jaoks, mitte piir teatele järgnevale hinnahüppele.
Kui turg uuesti avaneb
Väljamõeldud sündmuses avaldatakse pettumust valmistavad suunised ajal, mil tavapärane kauplemissessioon on suletud. Northlighti järgmine teostatav avamishind on $42. Stopp käivitub, kuid keskmine müügihind on $41.80, sest saadaolev likviidsus on napp. Algse 125 aktsia puhul on hinnakahjum 125 × ($50 − $41.80) = $1,025 ehk 4.10% kontost enne eraldi võetavaid tasusid. Tegelik kahjum on 4.1 korda kavandatud $250 eelarve.
SEC-i orderitüüpide selgitus toob välja olulise eristuse: tavaline stopporder muutub käivitumisel turuorderiks ja selle käivitushind ei ole garanteeritud täitmishind. Siin sisaldab hüpoteetiline $41.80 täitmishind juba avamise hinnalibisemist; sama $0.20 uuesti lisamine arvestaks selle topelt. Kontroll peab eristama tegelikke täitmisi hinnangulistest kuludest ning märkima, millised kulud on täitmishindades juba sees.
Kas stop-limiit lahendaks selle?
Mara kaalub stopi asendamist $48 stopi ja $47.50 limiidiga. See takistab sellel orderil müüa alla $47.50, kuid ei sunni ostjat selle hinnaga ilmuma. Kui aktsia avaneb hinnaga $42 ega naase kunagi $47.50 juurde, jääb positsioon avatuks. Hilisema hüpoteetilise $38 hinna juures oleks tema turuväärtuse järgi hinnatud kahjum $1,500. Stopp-limiit kontrollib vastuvõetavat täitmishinda täitmise kindluse arvelt.
Õige võrdlus ei ole seega hea stop-korraldus halva vastu. See on valmisolek aktsepteerida ebakindlat müügihinda versus valmisolek säilitada ebakindel positsioon. Korralduse kehtivus väljaspool tavakauplemisaega, käivitamistavad, osalised täitmised ja maakleripõhine käsitlus vajavad eraldi kontrolli. Graafik, mis näitab aktsia hinna puudutamist, ei tõesta, et konkreetne korraldus oleks saanud selle hinnaga täituda.
Määra suurus sündmuse, mitte graafiku järgi
Alternatiivses stsenaariumis eeldab Mara võimalikku väljumist hinnaga $40 ning jätab veel $0.20 aktsia kohta kuludele, mida selles hinnas veel pole. $250 eelarve jagamine $10.20-ga lubab 24 täisaktsiat, mille ostuks kulub $1,200 raha. Selles konkreetses stressistsenaariumis on modelleeritud kahjum $244.80. Langus alla $40 ületaks siiski hinnangu: stressipõhine mahu määramine on tingimuslik arvutus, mitte kindlustus.
Muud alternatiivid on tulemuste avaldamise ajal positsiooni mitte hoida, oodata sündmuse möödumist või vähendada olemasolevat positsiooni enne teadet. Igaüks muudab nii võimalusi kui ka riski. Ootamine võib tähendada soodsate uudiste järel kõrgema hinna maksmist; positsiooni vähendamine võib kaasa tuua maksud või tasud. Kaitsva optsiooni ostmine lisaks preemia, lõpptähtaja, likviidsuse ja lepingumahu keerukused, mistõttu see juhtum ei käsitle seda vaikimisi stop-korralduse tasuta asendusena.
Vaata üle otsus, mitte ainult tulemus
Oleta, et teistsugune väljamõeldud kasumitulemus viib aktsiad $56-ni. Mara liiga suur positsioon teeniks raha, kuid algne arutluskäik oleks endiselt puudulik. Kasumlik tulemus ei muuda piiritlemata täitmiseeldust usaldusväärseks kontrolliks. Ülevaatus peaks küsima, kas sündmuskalendrit kontrolliti, kas ebasoodsaid täitmisi modelleeriti ja kas seotud rahasumma oli tema teiste varade kõrval vastuvõetav.
Tema uuendatud päevik hoiab lahus kolm arvu: kavandatud stop-kahjum, sündmuse stressikahjum ja maksimaalne investeeritud raha. Ta märgib ka tehingust loobumise tingimuse, kui ei suuda selgitada, kuidas üleöö toimuv šokk kontoni jõuab. Nii saab protsessi üle vaadata enne tulemuse selgumist. Eesmärk ei ole valida kõige pessimistlikumat kujuteldavat hinda, vaid lõpetada mugava graafikutaseme segiajamine lepingulise lubadusega.
Võrdle osalisi täitmisi enne väljumise hindamist
Eraldi stsenaariumis müüakse algsest 125 aktsiast 50 hinnaga 42 USD ja 75 hinnaga 40 USD. Kogustega kaalutud keskmine hind on 40,80 USD, mitte lihtne keskmine 41 USD. Hinnakahju enne kulusid on 1 150 USD ehk 4,6% kontost. Üks tehingukinnitus ei tõenda kogu positsiooni sulgemist.
50 × (50 − 42) + 75 × (50 − 40) = 1 150 USD; 1 150 / 25 000 = 4.6%
Kui müüdud on ainult esimesed 50 aktsiat ja ülejäänud 75 hinnatakse 38 USD peale, on realiseeritud kahju 400 USD ning realiseerimata kahju 900 USD: kokku 1 300 USD. Kajasta neid eraldi, kuid arvesta riskis mõlemat. Enne asenduskorraldust kontrolli jääkkogust ja korralduse olekut; kinnitamata tühistamine võib jätta kaks müügikorraldust aktiivseks.
Kus arutluskäik läheb valesti
Käivitustaseme käsitlemine garantiina
Stopp määras, millal turukorraldus esitada, mitte hinna, mida teine osaline pidi maksma.
Sündmuste kalendri eiramine
Tavapärase kauplemissessiooni stopikauguse arvutus ei kirjeldanud üleöö tulemusteatega seotud riski.
Hinnalibisemise topeltarvestus
Tegelikku täitmispuudujääki ei tohiks sama täitmise puhul lisada veel kord hinnangulise kuluna.
Kontrolli otsust, mitte mälu.
Kui eelarve on $250, sisenemishind $50, stressistsenaariumi väljumishind $44 ja täiendavad kogukulud $0.25 aktsia kohta, mitu täisaktsiat mahub eelarvesse? Kui suur on kahjum, kui tegelik väljumishind on $40?
Näita lahenduskäiguga vastust
Modelleeritud risk on $6.25 aktsia kohta, seega floor($250 ÷ $6.25) = 40 aktsiat. Hinnal $44 on modelleeritud kahjum täpselt $250. Hinnal $40 samade $0.25 kuludega on kahjum 40 × $10.25 = $410 ehk 1.64% $25,000 kontost. Stressieeldus ei piiranud kahjumit.