Õige tees vale rahastamisajastusega

Lähteolukord

Hüpoteetiline õppejuhtum. Väljamõeldud ettevõttel Lumen Orchard ei ole seost ühegi tegeliku emitendiga. Hinnad, laenutingimused ja kontoreeglid on välja mõeldud. Priya peab $30 aktsiahinda liiga kõrgeks ja müüb lühikeseks 200 laenatud aktsiat. Ta ootab langust $24-ni, mis annaks $1,200 brutokasumit. Harjutus ei käsitle väärtuse prognoosimist, vaid seda, kas ta suudab võimalikule tulemusele viiva teekonna rahastada ja üle elada.

Koosta täielik avamisarvestus

200 aktsia müük hinnaga $30 tekitab $6,000 lühikeseks müügi laekumist ja kohustuse tagastada 200 aktsiat. See laekumine ei ole vabalt kulutatav raha ega teenitud kasum. Selles juhtumis panustab Priya $5,000 oma kapitali ning kontol hoitakse $6,000 müügilaekumist, mistõttu rahasaldo on $11,000 ja lühikese positsiooni kohustus $6,000. Netoomakapital algab enne tasusid $5,000 tasemelt.

Eelda 12% aastast väärtpaberilaenutasu, mida arvestatakse iga päev lühikese positsiooni turuväärtuselt 365-päevase tava järgi. Kui hind püsib kümme päeva $30 juures, on ligikaudne laenukulu $6,000 × 0.12 × 10 ÷ 365 = $19.73. Veel $12 edasi-tagasi komisjoni viib hinnangulised mittehinnakulud $31.73-ni. Tegelikud lepingud võivad kasutada erinevaid määrasid, baase, kalendreid, tagasimakseid ja miinimumtasusid; seda lihtsustatud kokkulepet ei tohi pidada universaalseks turutavaks.

Surve lühikestele positsioonidele muudab mitut sisendit

Väljamõeldud aktsia hind hüppab $45-ni, suurendades lühikese positsiooni kohustuse $9,000-ni. Sama $11,000 rahasaldo juures langeb konto omakapital enne kogunenud tasusid $2,000-ni. Hinnakahjum on $3,000 ehk 60% Priya algsest omakapitalist, kuigi alusaktsiad kallinesid vaid 50%. Seda finantsvõimendust on lihtne märkamata jätta, kui kaupleja keskendub $6,000 müügitulule, mitte kohustust katvale kapitalile.

Näiteks nõuab maakler omakapitali 40% ulatuses lühikese positsiooni turuväärtusest. Hinnal $45 tähendab see $3,600, tekitades enne tasusid $1,600 puudujäägi. Kui maakler tõstab oma väljamõeldud nõude 60%-ni, on nõutav omakapital $5,400 ja puudujääk $3,400. Tehing võib jõuda rahastamistähtajani ammu enne Priya fundamentaalse teesi realiseerumist. Tegelikud tagatis- ja likvideerimisreeglid tuleb kontolepingust üle kontrollida.

Laenamine muutub kalliks just siis, kui see loeb

Oleta, et laenumäär tõuseb 90%-ni ja positsiooni väärtus püsib $9,000 juures. Veel seitse päeva maksab ligikaudu $9,000 × 0.90 × 7 ÷ 365 = $155.34, eeldades väärtuse ja määra püsimist sel perioodil. Algse $19.73 ja $12 komisjoni lisamine annab modelleeritud kuluks $187.07. Laen võib muutuda ka kättesaamatuks; laenuandja tagasinõudmine või maakleri sundost võib lõpetada positsiooni tingimustel, mida kaupleja ei valinud.

Kui Priya katab positsiooni nendel lihtsustatud tingimustel vabatahtlikult hinnaga $45, on kogukahjum $3,187.07. Kui ta näeb hiljem pärast väljumist aktsia langust hinnale $24, ei kustuta see järgnev graafikuliikumine realiseeritud kahjumit ega näita, et algne positsioon oleks olnud rahastatav. Teesil on ajaline mõõde. SEC-i lühikeseks müügi teabeleht selgitab ka keskset asümmeetriat: erinevalt võimenduseta pikast positsioonist ei ole lühikese positsiooni kahjumil aktsia hinna tõustes teoreetilist ülempiiri.

Kasumlik tehingutee maksab samuti kulusid

Vaatleme teistsugust hüpoteetilist teed, kus hind liigub kümne päeva pärast otse $24-ni. Kasutades algset $6,000 väärtust teadlikult lihtsustatud püsiva laenubaasina, on brutokasum $1,200 ja netokasum pärast $31.73 kulusid ligikaudu $1,168.27. Kui tegelikud igapäevased turuväärtused langevad, oleks laenukulu kogusumma selle eeldatud lepingu järgi veidi väiksem. Mõte ei ole täpses soodsas tootluses, vaid selles, et kulumetoodikat tuleb järjekindlalt rakendada nii soodsatele kui ka ebasoodsatele teedele.

Väiksem, 50 aktsia positsioon vähendaks $30-lt $45-le liikumise hinnakahjumi $750-ni, kuid ei kõrvaldaks piiramata hinnariski ega tagasinõudmisriski. Võimenduseta otsus jääda rahasse väldib neid konkreetseid kohustusi. Täielikult välja ostetud müügioptsioon pakub teistsugust väljamakset kindla preemiakuluga, kuid lõpptähtaeg, volatiilsuse hinnastamine, hinnavahed ja lepingu suurus tekitavad eraldi probleeme. See ei ole automaatselt odavam viis sama teesi väljendada.

Mida peaks tehingueelne memo ütlema?

Priya muudetud memo sisaldab laenuandja tingimusi, praegust väärtpaberilaenu hinnapakkumist, selle muutmise õigusega isikut, kulu kõrgema määra korral ja konto reaktsiooni hinnahüppele. See küsib, milline raha on maakleri tähtajaks tegelikult saadaval, mitte ei eelda, et väliseid varasid saab hetkega müüa ja üle kanda. Samuti eristab see vabatahtlikku väljumisreeglit sundtagasiostust, sest ainult üks neist on täielikult tema otsus.

Lõpuks kontrollib ta psühholoogilist väidet, et lisaks kasvava kahjumi ajal rahulikult kapitali. Tulevasele enesekindlusele tuginev rahastamislubadus on nõrgem kui juba reserveeritud raha. Juhtum ei järelda, et iga lühikeseks müük on sobimatu. See järeldab, et väärtushinnang on puudulik ilma hinnastatud laenulepingu, teostatava tagatisplaani ja usutava vastuseta võimalusele, et turg tõuseb enne olukorra paranemist palju kõrgemale.

Leia tagatise piir algebraliselt

Enne kulusid on kontol hoitavat raha 11 000 USD ja tagasiostukohustus aktsiahinna P korral 200P. Eeldatud 60% omakapitalinõude puhul peab allesjäänud omakapital katma 60% kohustusest. Tingimust täitev kõrgeim hind on 34,375 USD, mitte 45 USD ega Priya hinnang väärtusele.

11 000 − 200P ≥ 0.60 × 200P → P ≤ 34.375 USD

40% nõude korral oleks vastav piir umbes 39,29 USD. Juba reegli muutus võib puhvrit vähendada. Kui kogunenud kulud F on raha vähendanud, muutub 60% piiriks (11 000 − F) / 320. Need on lihtsustatud tagatiskontrollid, mitte universaalsed reeglid ega garanteeritud sundsulgemise hinnad. Kontrolli aeg, laenutingimused ja tegelik täitmine jäävad eraldi ebakindlusteks.

Kus arutluskäik läheb valesti