Krüptouuringu töövoog, mis lubab vastata „teadmata“
Koosta ümberlükatav uurimismärkus, selle asemel et koguda põhjuseid tokeni eelistamiseks.
Määratle uurimisobjekt
Alusta täpsest vara identifikaatorist, võrgust ja tootest. Börsisümbolist ei piisa: mitteseotud tokenid võivad jagada nime ning pakendatud varad lisavad sõltuvusi. Ütle, kas analüüs käsitleb hetketuru tokenit, börsisaldot, fondi või tuletisinstrumenti. Muidu võidakse plokiahela uuringut ekslikult kasutada teistsuguste tasude, hoidmisviiside ja likvideerimisreeglitega toote õigustamiseks.
Seejärel sõnasta küsimus nii, et tõendid saaksid sellele vastata. „Kas see on hea projekt?“ on liiga lai. „Millised õigused see token annab, kes saab selle pakkumist muuta ja kuidas saavad omanikud väljuda?“ loob teostatava uurimise. Märge võib lõppeda lahendamata küsimustega. Enesekindlus ei asenda puuduvat dokumentatsiooni.
Erista väiteid vaatlustest
Koosta tabel väite, allika, vaatluskuupäeva ja piiranguga. Projekti enda dokumentatsioon on esmasallikas selle kohta, mida selle ülesehitus peaks projekti sõnul tegema, kuid mitte sõltumatu tõend ärilisest edust. Plokiahelaandmed võivad kinnitada mõningaid tehinguid, kuid ei pruugi tuvastada nende tegelikke kasutajaid või majanduslikku eesmärki. Miljon aadressi ei pea tähendama miljonit inimest.
Kasuta mõõdikute võrdlemisel järjepidevaid määratlusi. Tehingute arv, aktiivsed aadressid, tasud ja ülekantud väärtus mõõdavad eri asju. Stiimuliprogrammid võivad aktiivsust suurendada ilma püsiva nõudluseta. Väldi mõõdiku vaikset muutmist pärast ebamugava tulemuse nägemist. Usaldusväärne uurimismärkus selgitab sama hoolikalt, mis teesi nõrgestaks ja mis näib seda toetavat.
Jälgi ebaõnnestumise teekondi
Loetle sõltuvused kasutaja rahast lõpliku varani: kauplemiskoht, varahoiusüsteem, plokiahel, lepingud, hinnavood, sillad ja haldajad. Küsi igaühe puhul, mis juhtub, kui see ebaõnnestub või muutub kättesaamatuks. See sõltuvuskaart aitab eristada hinnalangust tehnilisest kaotusest või vastaspoole maksejõuetusest. Mitu riski võivad realiseeruda korraga, mitte kenasti ükshaaval.
Seejärel uuri väljumist. Millise mahuga korralduse saab kuvatava hinna lähedal täita? Millised väljamakseteed on saadaval, mis hinnaga ja millistel tingimustel? Näiliselt suur kapitalisatsioon ei taga likviidsust. Strateegiat, mis tugineb tagatise liigutamisele turupinge ajal, tuleb katsetada ülekandeviivituste ja ühe kauplemiskoha ajutise ligipääsmatuse suhtes.
Kirjuta stsenaariumid ja muuda seejärel dokumentatsioon korratavaks
Kasuta vähemalt kolme tingimuslikku stsenaariumi, igas eeldused, mitte enesekindlad ennustused. Näiteks võib kasutuselevõtt kasvada, kuid tokeninõudlus jääda nõrgaks; tasud võivad suureneda, kuid konkureerivad süsteemid võtta kasutajaid; pakkumise vabanemine võib langeda kokku tugevama või nõrgema nõudlusega. Ütle, millised vaatlused stsenaariume eristaksid. Mehhanismita hinnasiht võib varjata rohkem kui selgitab.
Lõpeta lühikese kontrolljäljega: kuupäevastatud allikad, lahendamata küsimused, hinnangulised kauplemis- ja hoidmiskulud ning tingimused, mille korral analüüs tuleb üle vaadata. Lisa asjakohase jurisdiktsiooni maksu- ja regulatiivsed küsimused, jätmata muljet, et üleilmne veebisait annab isikupärastatud õigusnõu. Uurimisprotsess on kasulik ka siis, kui see ei vii ühegi tehinguni. Selle eesmärk on vähendada välditavaid väärarusaamu, mitte tekitada tegevust tegevuse pärast või lubada eelist.
Harjuta väljamõeldud projektiga
Vali esimeseks harjutuseks pärisraha asemel väljamõeldud token. Anna sellele pakkumisgraafik, tasumudel, väike orderiraamat ja uuendamisõigusega administraator. Lase teisel õppijal eeldused kahtluse alla seada. Tugevaim tulemus ei ole üksmeel, vaid selgem loend sellest, mis on teada, mis järeldatud ja mis vajaks enne otsust kontrollimist.
Määra enne uurimist, mis võiks hüpoteesi ümber lükata
Väidet „kasvu põhjustab püsiv kasutusvajadus” ei saa kontrollida üksnes uute kasvugraafikutega. Vaja on ka võimalikku vastutõendit: näiteks aktiivsuse kadumine toetuste lõppedes või selle koondumine mõne automatiseeritud aadressi kätte.
Koosta tabel väite, toetava tähelepaneku, alternatiivse seletuse ja neid eristava kontrolliga. Palju tehinguid sobib kokku nii tegeliku nõudluse kui ka preemia saamiseks korratud tegevusega. Kontroll peab seletusi eristama, mitte lihtsalt sama andmestikku uue kujundusega näitama.
Luba ka ebaselget tulemust. Otsustava tõendi puudumine ei lükka alati väidet ümber, kuid piirab järelduse tugevust. Parandatav analüüs ütleb selgelt, milline uus teave võiks hinnangut päriselt muuta.
Seo järeldus kuupäeva ja süsteemi versiooniga
Dokumentatsioon, kasutusel olev kood ja haldusõigused võivad muutuda eri ajal. Minevikku täpselt kirjeldav allikas ei pruugi kirjeldada olevikku. Ka lepingu sama aadress ei taga alati muutumatut teostust.
Oletame, et hinnang põhineb ühel reservvaral ning kahepäevasel muudatuste ooteajal. Uuendus lisab teise vara ja lühendab ooteaega. Säilita vana hinnang, kuid lisa kuupäevaga märkus selle kohta, millised eeldused vajavad uuesti kontrollimist.
Tulemus võib olla kitsas: „Lunastamise teekond on selge, haldajate sõltumatus pole kinnitatud.” Uurimisele kulunud aeg ei tekita ostukohustust. Täpne lahtine küsimus on kasulikum kui üldine usaldushinne, millesse teadmiste lüngad ära peidetakse.