Palkkiot ansaittu, vertailutuotto saavuttamatta

Lähtötilanne

Hypoteettinen opetustapaus. NOVA ja USDX ovat kuvitteellisia tokeneita; USDX:n oletetaan säilyvän täsmälleen $1 arvoisena vain matematiikan eristämiseksi. Tämä ei ole protokollasuositus eikä ennuste likviditeetintarjoajan tuotoista. Imani sijoittaa yhden NOVAn, jonka arvo on $1,000, ja 1,000 USDX yksinkertaistettuun koko hintavälin vakiotulopooliin. Hän näkee palkkiotulojen kertyvän ja olettaa sen tarkoittavan, että likviditeetin tarjoamisen on voitettava näiden kahden tokenin passiivinen omistaminen.

Määritä oikea vaihtoehtoinen vertailutilanne

Alkuposition arvo on $2,000. Sivuutetaan palkkiot hetkeksi ja merkitään NOVA-määrää x:llä ja USDX-määrää y:llä. Vakioehto on x × y = 1,000. Tässä opetusmallissa poolin marginaalihinta on y ÷ x. Kun ulkopuoliset markkinat hinnoittelevat NOVAn uudelleen, arbitraasikaupat siirtävät poolia kohti kyseistä hintaa ja muuttavat likviditeettipositioon kohdistuvia varoja. Imani ei säilytä vakiona yhden NOVAn omistusta.

Vertailusalkku pitää yksinkertaisesti yhtä NOVA-tokenia ja 1,000 USDX-tokenia poolin ulkopuolella. Siihen vaikuttaa sama NOVAn ulkoinen hinnanmuutos, mutta se ei tasapainotu poolimekanismin kautta. Likviditeettiposition vertaaminen vain alkuperäiseen $2,000:n arvoon vastaisi kysymykseen, tuottiko se vai menettikö se dollareita. Vertailu muuttumattomiin tokenomistuksiin vastaa eri kysymykseen: paransiko likviditeettipalvelu tulosta verrattuna samojen alkuperäisten varojen pitämiseen.

Kun epävakaan tokenin arvo kaksinkertaistuu

Oletetaan, että NOVA nousee tasolle $2,000. Ratkaise y ÷ x = 2,000 yhdessä ehdon x × y = 1,000 kanssa. Tuloksena on x = √0.5, noin 0.707107 NOVA, ja y = √2,000,000, noin 1,414.214 USDX. Pooliposition arvo on siten noin 0.707107 × $2,000 + $1,414.214 = $2,828.43 ennen palkkioita.

Hallussapitosalkun arvo on nyt $3,000: yksi NOVA hintaan $2,000 sekä 1,000 USDX. Likviditeettipositio on $171.57 jäljessä eli noin 5.72% hallussapitovertausarvon alapuolella. Silti se ylittää alkuarvonsa $828.43:lla. Molemmat väitteet ovat tosia. Termi tilapäinen tappio kuvaa suhteellisen arvon vaikutusta, ei väitettä, että position dollarituoton on oltava negatiivinen. Hinnan palautuminen voi muuttaa erotusta, mutta palautumista tai täyttä taloudellista elpymistä ei taata.

Lisää palkkiot peittämättä toteutuskuluja

Oletetaan Imanin saavan $90 erikseen kirjattua palkkioarvoa tällä hypoteettisella jaksolla. Näiden palkkioiden käsittely invariantin ulkopuolisena käteisenä yksinkertaistetussa vertailussa antaa $2,918.43 ennen poistumiskuluja. Hän maksaa sitten yhteensä $25 verkon tapahtumakuluja ja $15 muita muunnon toteutuskuluja. Nettoarvoksi tulee $2,878.43. Se jää $121.57 alle $3,000 bruttopitovertaiskohdan.

Tasapuolisessa vertailussa oletetaan, että myös pidetyn salkun muuttaminen käteiseksi maksaisi $10. Sen nettoarvo on silloin $2,990, ja likviditeettireitti jää siitä $111.57. Todellisten poolien palkkiokirjanpito voi muuttaa varantoja tai sisältää erillisiä palkkiosaamisia; tässä esimerkissä palkkiot erotetaan tarkoituksella, jotta sitä ei esitettäisi täsmällisenä protokollakuvauksena. Verot, palkkiotokenien hinnat ja uudelleensijoittaminen on jätetty pois. Nämä rajaukset kuuluvat oletuksiin, eivät piiloon vaikuttavan vuosituoton sisälle.

Laskuliike ei tuota peilikuvamaista voittoa

Jos NOVA sen sijaan puolittuu hintaan $500, palkkioton poolipositio on √2 NOVA ja √500,000 USDX: noin 1.414214 NOVA ja 707.107 USDX. Sen arvo on $1,414.21. Pitostrategian salkun arvo on $1,500. Suhteellinen alijäämä on jälleen noin 5.72%, mutta poolilla on nyt myös $585.79 absoluuttinen tappio $2,000 lähtöarvostaan. Laskevan tokenin suurempi yksikkömäärä ei itsessään osoita suotuisaa lopputulosta.

Esimerkissä oletetaan, että USDX pysyy hinnassa $1 ja molemmat tokenit säilyvät siirrettävinä. Jos oletettu vakaa omaisuuserä menettää sidontansa tai sopimus vaarantuu, taloudellista lopputulosta ei voida kuvata pelkästään tällä siistillä kahden hinnan kaavalla. Myös keskitetty likviditeetti tuo mukaan vaihteluvälin rajat ja erilaisen varantokehityksen. Koko hintavälin kaavaa ei pidä soveltaa kapean hintavälin positioon ikään kuin positiot olisivat keskenään samanlaisia.

Mitä päätös todella vaatii

Imani tarvitsee perusteen uskoa, että likviditeetin tarjoamisesta saatava epävarma nettokorvaus on hyväksyttävä suhteessa varastoriskiin, transaktiokuluihin ja toiminnalliseen altistukseen. Palkkioprosentti ei ole lupaus toteutuneesta tuotosta: kaupankäyntivolyymi, hänen osuutensa aktiivisesta likviditeetistä, kilpailevat tarjoajat ja tokenien arvot voivat muuttua. Tasapainottaminen tai hintavälien siirtäminen aiheuttaa lisätransaktioita ja voi realisoida altistuksen epäedullisilla hinnoilla.

Yksi vaihtoehto on pitää kahta lähtötokenia tarjoamatta likviditeettiä. Toinen on olla omistamatta kumpaakaan, mikä poistaa kuvitteellisen NOVA-altistuksen eikä vain muuta sen pakkausta. Pienempi kokeellinen allokaatio voisi rajata altistettuja dollareita mutta ei poistaisi sopimusriskiä. Kurinalainen arvio kirjaa hallussapitovertausarvon, kaikki kassavirrat ja johdonmukaisen arvostushetken. Ilman niitä houkuttelevat palkkiotulot voivat viedä huomion suuremmasta vaihtoehtoiskustannuksesta tai suorasta pääomatappiosta.

Testaa suurempi hintasuhteen muutos

Erillisessä kuluttomassa skenaariossa NOVA nousee 1 000 USD:sta 4 000 USD:iin. Sama invariantti tuottaa 0,5 NOVA:a ja 2 000 USDX:ää: pooliposition arvo on 4 000 USD. Alkuperäisten tokenien pitäminen tuottaisi 5 000 USD:n arvon. Suhteellinen alisuoriutuminen on 20 %, vaikka pooliposition dollariarvo kaksinkertaistui.

0.5 × 4 000 + 2 000 = 4 000 USD; 4 000 / 5 000 − 1 = −20%

Aiemmilla poistumiskuluilla, poolille 40 USD ja pitämiselle 10 USD, tarvitaan 1 030 USD erikseen kirjattuja palkkiotuottoja, jotta 4 990 USD:n nettovertailuarvo saavutetaan. Tämä on skenaarion laskennallinen raja, ei tuottoennuste. Samaan loppuhintaan päätyvät polut voivat tuottaa erilaiset kaupankäyntivolyymit, palkkiot ja transaktiokulut.

Missä päättely menee vikaan