Lopulta voitollinen, mutta ensin pakkolikvidoitu
Päivittäiset arvonmuutostappiot ja kasvavat vakuusvaatimukset voivat kuluttaa käytettävissä olevan käteisen ennen pitkän aikavälin näkemyksen ratkeamista.
Käsitteellinen kuva, ei todellista markkinadataa. Kaavion merkinnät voivat käyttää eri yksinkertaistettua esimerkkiä kuin tapaus.
Lähtötilanne
Kuvitteellinen opetustapaus, ei johdannaissuositus. Alla olevat sopimukset, vakuustasot, hinnat ja tiliehdot ovat keksittyjä eivätkä kuvaa nykyistä pörssituotetta. Theolla on $15,000 kaupankäyntiin varattua pääomaa, ja hän ostaa kolme kuvitteellista indeksifutuuria tasolta 4,000. Kunkin sopimuksen kerroin on $5 indeksipistettä kohden. Hän keskittyy $9,000:n alkuvakuusvaatimukseen ja pitää jäljellä olevaa $6,000:a mukavana puskurina.
Altistus on talletusta suurempi
Kukin sopimus edustaa 4,000 × $5 = $20,000:n nimellisaltistusta. Kolme sopimusta edustaa siis $60,000:ta, nelinkertaisesti Theon tilin $15,000:n omaan pääomaan nähden. Alkuvakuusoletus on $3,000 sopimukselta ja ylläpitovakuus $2,500. Kolmen sopimuksen avaaminen varaa $9,000 vakuutta, mutta taloudellinen altistus on silti $60,000. Vakuus on suoritusvakuustalletus, ei ostohinta tai enimmäistappio.
Lineaarisessa pitkässä futuuripositiossa jokainen yhden pisteen liike muuttaa omaa pääomaa kolme × $5 = $15. Näin ollen 100 pisteen lasku maksaa $1,500. CME:n opetusmateriaalit erottavat alku- ja ylläpitovakuuden ja selittävät, että vakuusvaatimukset voivat muuttua riskin muuttuessa. Tarinan tarkat tasot ja välittäjämenettelyt ovat kuvitteellisia; todellisen kaupankävijän on varmistettava sopimuskerroin, selvitysprosessi, välittäjän vaatimukset ja pakkolikvidointikäytäntö.
Ensin tulee markkinatappio
Indeksi laskee tasolta 4,000 tasolle 3,650 eli 350 pistettä. Theo menettää 350 × $15 = $5,250, jolloin tilin oma pääoma laskee tasolle $9,750 ennen kuluja. Alkuperäisen ylläpitovakuusoletuksen mukaan kolme sopimusta vaatii $7,500, joten oma pääoma jää tämän tason yläpuolelle. Theo rauhoittuu, koska ylläpitoraja ei ole vielä alittunut. Hänen vapaa kapasiteettinsa on kuitenkin pienempi ja positio pysyy alttiina uudelle haitalliselle liikkeelle.
Tappio ei ole pelkkä kaaviomerkintä. Futuurit arvostetaan markkinaan, ja selvityksen tai vaihtuvan vakuuden kassavirrat voivat synnyttää välittömiä rahoitusvaatimuksia sovellettavissa järjestelyissä. Myös välittäjän päivänsisäisillä riskitarkistuksilla voi olla merkitystä. Suunniteltu siirto toiselta tililtä ei ehkä saavu ajoissa. Taloudellinen kysymys on, onko käyttökelpoista vakuutta paikalla tarvittaessa, ei omistaako Theo riittävästi muita varoja jossakin muualla.
Sitten vaatimus kasvaa
Oletetaan volatiliteetin aiheuttavan kuvitteellinen korotus sopimuskohtaiseen $4,000 ylläpitovakuuteen ja $4,500 alkuvakuuteen. Kolmen sopimuksen ylläpitovakuus on nyt $12,000, mikä ylittää Theon $9,750 oman pääoman $2,250:lla. Jos kuvitteellinen välittäjä vaatii palautuksen uudelle alkuvakuustasolle, tavoitteeksi tulee $13,500 ja tarvittavaksi määräksi $3,750. Pelkkä ”lisävakuusvaatimuksen” mainitseminen peittäisi sen, mikä raja määrää rahoitustarpeen.
Oletetaan, ettei Theo voi lisätä varoja ja hän sulkee yhden sopimuksen tasolla 3,640. Kymmenen lisäpisteen liike koskee kaikkia kolmea sopimusta ennen sulkemista ja maksaa vielä $150. Sulkemisen $20 kokonaiskulu jättää oman pääoman arvoon $9,580. Kaksi jäljellä olevaa sopimusta vaativat uudella alkuvakuustasolla $9,000, joten tämän vertailutason yläpuolelle jää vain $580. Position pienentäminen ratkaisee tämän vajeen mutta jättää kapean puskurin; se ei peruuta jo syntyneitä tappioita.
Toinen lasku testaa jäljellä olevan puskurin
Indeksi laskee sitten tasolta 3,640 tasolle 3,580. Kahden sopimuksen tappio on 60 × $10 = $600, mikä pienentää oman pääoman $8,980:iin ennen lisäkuluja. Se alittaa $9,000 alkuvakuustason mutta ylittää $8,000 ylläpitovakuustason. Uuden vaatimuksen synty riippuu välittäjän todellisista säännöistä; tässä tapauksessa rajat erotetaan tarkoituksella sen sijaan, että jokainen alkuvakuuden alitus julistettaisiin pakkolikvidoinniksi.
Jos markkina sen sijaan hyppää tasolle 3,400 ennen kuin Theo ehtii toimia, jäljellä oleva positio menettää 240 × $10 = $2,400 tasolta 3,640 ja jättää $7,180 ennen lisäpoistumiskuluja. Se alittaa oletetun $8,000 ylläpitovakuusvaatimuksen. Myöhempi nousu tasolle 4,100 ei auttaisi tiliä, joka pakotettiin sulkemaan alemmilla hinnoilla. Päätehintaennuste ei korvaa kassavirtapolun analyysia.
Vertaa pienempää kokoa ja rahoitusoletuksia
Yhdellä sopimuksella aloittaminen loisi $20,000 nimellisaltistuksen. Ensimmäinen 350 pisteen lasku maksaisi $1,750 ja jättäisi $13,250 ennen palkkioita. Uusi $4,500 alkuvakuusvaatimus jättäisi sen yläpuolelle $8,750. Tämä ei osoita kenellekään sopivaa position kokoa; se vain havainnollistaa, miten pienempi sopimusmäärä muuttaa sekä markkinatappiota että vakuustarvetta samoilla syötteillä. Myös suotuisasta liikkeestä saatavan voiton mahdollisuus pienenisi.
Theo erottaa myös tavalliset pörssifutuurit erääntymättömistä kryptosopimuksista. Jälkimmäisiin voi liittyä säännöllisiä rahoitusmaksuja, erilaisia vakuusarvon leikkauksia, markkinapaikkakohtaisia pakkolikvidointimekanismeja ja säilytysriskejä. Tässä tapauksessa erääntymättömän sopimuksen rahoituskaavaa ei liitetä pörssifutuuriin. Instrumentista riippumatta kauppaa edeltävän laskelman tulee mallintaa yhdessä epäedulliset hintaliikkeet, suuremmat vakuusvaatimukset, palkkiot ja käteisen saatavuuden ajoitus. Lisälaina vakuusvaatimuksen täyttämiseksi lisäisi uuden rahoitusvelvoitteen eikä poistaisi taustalla olevaa riskiä.
Rahoita tappio ja uusi vakuusvaatimus yhdessä
350 pisteen lasku ja 5 USD:n kerroin aiheuttavat 1 750 USD:n tappion sopimusta kohti. Sen jälkeen jokainen sopimus vaatii uuden 4 500 USD:n alkuvakuuden. Molemmat tarpeet on katettava samoilla 15 000 USD:lla. Yhteinen testi sallii kaksi kokonaista sopimusta, ei alkuperäisestä avausvakuudesta yksin laskettavia viittä.
n × (350 × 5 + 4 500) ≤ 15 000; n ≤ 2.4 → 2
Kahden sopimuksen tappio on 3 500 USD, joten omaa pääomaa jää 11 500 USD uutta 9 000 USD:n vakuutta vastaan. Puskuri ennen kuluja on 2 500 USD. Vakuus ei ole toinen kaupankäyntitappio vaan sidottua pääomaa. Lisälasku, korkeampi vaatimus tai aikaisempi maksuaika voi silti tehdä tästä ehdollisesta rahoitussuunnitelmasta riittämättömän.
Missä päättely menee vikaan
Vakuuden pitäminen enimmäistappiona
Sopimuskerroin määrää hinta-altistuksen; talletus vain tukee velvoitteiden täyttämistä.
Vaatimusten olettaminen kiinteiksi
Korkeampi volatiliteetti voi osua yhteen sekä tappioiden että suurempien vakuusvaatimusten kanssa.
Siirtojen ajoituksen sivuuttaminen
Tilin ulkopuoliset varat eivät välttämättä muutu hyväksyttäväksi käteiseksi ennen välittäjän toimia.
Testaa päätöstä, älä muistiasi.
Kahdella kuvitteellisella sopimuksella on $10 kerroin. Markkina laskee 80 pistettä, alkupääoma on $9,000 ja kulut $40. Uusi alkuvakuus on $4,000 sopimusta kohden. Kuinka paljon lisäpääomaa palauttaisi tilin tälle tasolle?
Näytä ratkaisu
Hintatappio on 2 × $10 × 80 = $1,600. $40:n maksujen jälkeen oma pääoma on $9,000 − $1,600 − $40 = $7,360. Uusi alkuvakuusvaatimus on 2 × $4,000 = $8,000, joten vaje on $640. Vaaditaanko tätä talletusta ja milloin, riippuu ylläpitovakuus- ja välittäjäsäännöistä, jotka on määritettävä erikseen.