Oikea näkemys, väärä rahoitusaikataulu

Lähtötilanne

Hypoteettinen opetustapaus. Kuvitteellisella Lumen Orchard -yrityksellä ei ole yhteyttä todelliseen liikkeeseenlaskijaan. Hinnat, lainaehdot ja tilisäännöt ovat keksittyjä. Priya uskoo $30 osakehinnan olevan liian korkea ja myy lyhyeksi 200 lainattua osaketta. Hän odottaa laskua hintaan $24, mikä tuottaisi $1,200 bruttovoiton. Harjoitus ei käsittele arvostuksen ennustamista vaan sitä, voiko hän rahoittaa ja kestää polun tähän mahdolliseen lopputulokseen.

Laadi täydellinen avauslaskelma

200 osakkeen myynti hintaan $30 luo $6,000 lyhyeksimyyntitulon ja velvollisuuden palauttaa 200 osaketta. Nämä tuotot eivät ole vapaata käyttörahaa tai ansaittua voittoa. Tässä tapauksessa Priya sijoittaa $5,000 omaa pääomaa, ja tili säilyttää $6,000 myyntitulot, jolloin käteiskirjanpidossa on $11,000 vastassaan $6,000 lyhyt velvoite. Nettopääoma alkaa arvosta $5,000 ennen palkkioita.

Oletetaan 12% vuotuinen lainausmaksu, joka lasketaan päivittäin lyhyen position markkina-arvosta käyttäen 365 päivän käytäntöä. Jos hinta pysyy tasolla $30 kymmenen päivää, lainauskulu on noin $6,000 × 0.12 × 10 ÷ 365 = $19.73. Edestakaisen kaupan $12 lisäpalkkio nostaa arvioidut muut kuin hintakulut tasolle $31.73. Todelliset sopimukset voivat käyttää eri korkoja, laskentapohjia, kalentereita, hyvityksiä ja vähimmäismaksuja; tätä yksinkertaistettua sopimusta ei pidä luulla yleispäteväksi markkinakäytännöksi.

Puristus muuttaa useita lähtötietoja

Keksitty osakehinta nousee äkisti tasolle $45, jolloin lyhyen position velvoite kasvaa arvoon $9,000. Samalla $11,000 käteissaldolla tilin oma pääoma laskee tasolle $2,000 ennen kertyneitä maksuja. Hintatappio on $3,000 eli 60% Priyan alkupääomasta, vaikka osakkeet nousivat vain 50%. Vipu jää helposti huomaamatta, kun kaupankävijä keskittyy $6,000 myyntituloihin velvoitetta tukevaan pääomaan katsomisen sijaan.

Esimerkin vuoksi välittäjä vaatii omaa pääomaa 40% lyhyen position markkina-arvosta. Hinnalla $45 tämä tarkoittaa $3,600 ja tuottaa $1,600 vajeen ennen kuluja. Jos välittäjä nostaa kuvitteellisen oman vaatimuksensa tasolle 60%, vaadittu oma pääoma on $5,400 ja vaje $3,400. Kauppa voi kohdata rahoitusmääräajan kauan ennen kuin Priyan fundamenttiteesi ehtii toteutua. Todelliset vakuus- ja pakkolikvidointisäännöt on tarkistettava tilisopimuksesta.

Osakelaina kallistuu juuri tärkeällä hetkellä

Oletetaan, että lainauskorko nousee tasolle 90% position arvon pysyessä $9,000. Seitsemän lisäpäivää maksaa noin $9,000 × 0.90 × 7 ÷ 365 = $155.34 olettaen arvon ja koron pysyvän vakioina sillä aikavälillä. Alkuperäisen $19.73 ja palkkion $12 lisääminen antaa mallinnetuiksi kuluiksi $187.07. Lainaa ei myöskään välttämättä enää ole saatavilla; lainanantajan takaisinvaatimus tai välittäjän takaisinostoprosessi voi päättää position ehdoilla, joita kaupankävijä ei valinnut.

Jos Priya sulkee position vapaaehtoisesti hintaan $45 näillä yksinkertaistetuilla ehdoilla, kokonaistappio on $3,187.07. Jos hän näkee osakkeen myöhemmin laskevan $24:ään poistumisensa jälkeen, myöhempi kaavioliike ei poista toteutunutta tappiota eikä osoita alkuperäisen position olleen rahoitettavissa. Teesillä on aikaulottuvuus. SEC:n lyhyeksimyyntitiedote selittää myös keskeisen epäsymmetrian: toisin kuin vivuttamattomalla pitkällä positiolla, lyhyellä positiolla ei ole tappion teoreettista ylärajaa osakekurssin noustessa.

Kannattavakin reitti maksaa kuluja

Tarkastellaan toista hypoteettista kehityskulkua, jossa hinta laskee suoraan tasolle $24 kymmenessä päivässä. Kun alkuarvoa $6,000 käytetään tarkoituksella yksinkertaistettuna vakiona lainauskulujen laskentapohjana, bruttovoitto on $1,200 ja nettovoitto noin $1,168.27 kulujen $31.73 jälkeen. Jos todelliset päivittäiset markkina-arvot laskevat, tämän oletetun sopimuksen mukaiset lainauskulut olisivat hieman pienemmät. Olennaista ei ole suotuisan tuoton tarkka määrä vaan kulumenetelmän johdonmukainen soveltaminen sekä suotuisaan että haitalliseen kehitykseen.

Pienempi 50 osakkeen positio vähentäisi hinnan $30–$45 nousun tappion $750:iin, mutta ei poistaisi rajatonta hintariskiä tai lainan takaisinvaatimisriskiä. Vivuton päätös pysyä käteisessä välttää nämä velvoitteet. Suoraan ostettu myyntioptio tarjoaa erilaisen tuottoprofiilin määritellyllä preemiomenolla, mutta erääntyminen, volatiliteettihinnoittelu, spreadit ja sopimuskoko luovat erillisiä ongelmia. Se ei ole automaattisesti halvempi tapa toteuttaa näkemystä.

Mitä kauppaa edeltävässä muistiossa pitäisi sanoa?

Priyan tarkistettu muistio kirjaa lainanantajan ehdot, nykyisen lainaustarjouksen, sen muuttamiseen oikeutetun tahon, korkeamman koron kulut ja tilin reaktion hintahyppyyn. Se kysyy, mitä käteistä todella on saatavilla ennen välittäjän määräaikaa, eikä oleta ulkopuolisten varojen myynnin ja siirron tapahtuvan välittömästi. Se erottaa myös vapaaehtoisen poistumissäännön pakotetusta takaisinostosta, sillä vain toinen on täysin hänen päätöksensä.

Lopuksi hän testaa psykologista väitettä, että lisäisi rauhallisesti pääomaa tappion kasvaessa. Tulevaan itseluottamukseen perustuva rahoituslupaus on heikompi kuin jo varattu käteinen. Tapaus ei päättele, että jokainen lyhyeksi myynti olisi sopimaton. Se päättelee, että arvostusnäkemys on keskeneräinen ilman hinnoiteltua lainasopimusta, toteuttamiskelpoista vakuussuunnitelmaa ja uskottavaa vastausta mahdollisuuteen, että markkina nousee paljon lisää ennen minkään paranemista.

Ratkaise vakuusraja algebrallisesti

Ennen kuluja tilillä on 11 000 USD käteistä, ja takaisinostovelvoite osakekurssilla P on 200P. Esimerkin oletetulla 60 %:n oman pääoman vaatimuksella jäljelle jäävän oman pääoman on katettava 60 % velvoitteesta. Korkein ehdon täyttävä kurssi on 34,375 USD, ei 45 USD eikä Priyan arvonmääritys.

11 000 − 200P ≥ 0.60 × 200P → P ≤ 34.375 USD

40 %:n vaatimuksella vastaava raja olisi noin 39,29 USD. Pelkkä sääntömuutos voi siis viedä liikkumavaraa. Jos kertyneet kulut F ovat pienentäneet käteistä, 60 %:n raja on (11 000 − F) / 320. Nämä ovat yksinkertaistettuja vakuustestejä, eivät yleisiä sääntöjä tai taattuja pakkosulkemishintoja. Arviointiajankohta, osakelainan ehdot ja toteutushinta ovat erillisiä epävarmuuksia.

Missä päättely menee vikaan