Tokenhallinto: äänivalta ei ole kassavirtojen omistamista

Tunnista todellinen oikeus

Hallintotoken voi antaa vaikutusvaltaa parametreihin, päivityksiin tai kassatoimiin antamatta oikeudellista oikeutta yhtiön tulokseen. Sen oikeudet perustuvat kyseisiin sopimuksiin ja hallintojärjestelyihin, eivät sanaan hallinto. OpenZeppelinin Governor-dokumentaatio näyttää, miten ehdotus-, äänestys- ja toimeenpanokomponentit voidaan koota. Joustavuus tarkoittaa, että analyytikkojen on tutkittava kokoonpano eikä oletettava vakiomuotoista perussääntöä.

Aloita kolmesta erillisestä kysymyksestä: kuka saa tehdä ehdotuksen, kenen äänet lasketaan ja kuka voi panna hyväksytyn ehdotuksen täytäntöön? Neljäs kysymys on, voiko jokin muu taho estää, keskeyttää tai ohittaa sen. Vastaukset voivat erota toisistaan, ja tokenin haltija voi hallita vain pientä osaa prosessista.

Mittaa tosiasiallinen osallistuminen

Tokenien kokonaismäärä ei ole sama kuin aktiivisesti delegoitu äänivalta. Osa tokeneista voi olla sopimuksissa, delegoimatta tai harvoin äänestävien osallistujien hallussa. Pieni osuus kokonaismäärästä voi hallita tosiasiassa annettuja ääniä. Toisaalta laajaan kokonaismäärään suhteutettu päätösvaltaisuusraja voi vaikeuttaa hyväksymistä, vaikka useimmat osallistujat olisivat samaa mieltä.

Kuvitellaan 100 miljoonaa liikkeessä olevaa tokenia, joista 20 miljoonaa on delegoitu ja 6 miljoonaa osallistuu ehdotuksen äänestykseen. 4 miljoonaa ääniyksikköä hallitseva taho omistaa vain 4% kokonaistarjonnasta mutta antaa kaksi kolmasosaa äänistä. Tämä ei todista epäasiallista toimintaa; se osoittaa, miksi keskittymistä on mitattava sekä tarjontaan että osallistumiseen nähden. Selitä nimittäjä joka kerta.

Seuraa ehdotusta sen vaikutuksiin asti

Keskustelupalstaviesti, suuntaa antava äänestys ja toteutuskelpoinen tapahtuma eivät ole keskenään vaihdettavia. Lue ehdotetut sopimuskutsut ja parametrimuutokset, älä vain otsikkoa. Selvitä, milloin äänivalta mitataan, miten äänestysjakso toimii ja tapahtuuko toteutus aikalukon kautta. Viive voi antaa aikaa arviointiin, mutta ei osoita, että jokaisella vaikutuksen kohteena olevalla käyttäjällä on käytettävissä poistumisreitti.

Muunna ehdotus laskennallista arviointia varten ennen–jälkeen-taulukoksi. Jos lainausraja muuttuu, tunnista mahdollisesti haavoittuviksi tulevat positiot. Jos maksu muuttuu, tunnista, kuka maksaa ja kuka saa erotuksen. Jos varoja lähtee kassasta, erota avustus, sijoitus ja peruuttamaton siirto. Nämä taloudelliset vaikutukset ovat tärkeämpiä kuin ehdotuksen otsikon suosio.

Erota yhteisön kassavarat tokenin arvosta

Protokollan varainhallinnan saldo ei automaattisesti kuulu suhteellisesti jokaiselle tokeninhaltijalle. Varojen käyttövaltuudet, oikeudelliset järjestelyt ja lunastusoikeudet voivat estää tällaisen tulkinnan. Lähinnä protokollan omasta tokenista koostuvat varat eroavat myös ulkoisista likvideistä varoista: niiden myynti voi muuttaa sekä hintaa että hallintovallan jakautumista.

Oletetaan, että projekti raportoi $50 miljoonan varallisuuden, josta $40 miljoonaa on sen omaa niukasti kaupattua tokenia viimeisimmällä hinnalla arvostettuna. Projektin kutsuminen kassavarakkaaksi peittää muiden varojen $10 miljoonan määrän ja loppuosan epävarman realisointiarvon. Hyödyllinen analyysi erottaa likvidit toimintaresurssit, rajoitetut saldot ja itse liikkeeseen lasketut omistukset sen sijaan, että yhdistäisi ne yhdeksi näennäisesti käteisen kaltaiseksi luvuksi.

Arvioi hallinnan muuttumista ajan myötä

Tokenien vapautumiset, delegointimuutokset ja alhainen äänestysaktiivisuus voivat muuttaa todellista määräysvaltaa ilman ydinohjelmiston muutosta. Tarkastele historiallista osallistumista, suuria delegaatteja ja tulevia tarjontamuutoksia. Hajautunut haltijaluettelo ei riitä, jos äänivalta on delegoitu harvoille; keskittynyt luettelo ei kerro kaikkea, jos haltijoihin kohdistuu täytäntöönpanokelpoisia rajoituksia.

Hallinnon laatua on vaikea tiivistää yhteen pistelukuun. Dokumentoi menettelylliset suojat, eturistiriidat, toteutushistoria ja ratkaisemattomat epävarmuudet. Hyvin hoidettu prosessi voi silti hyväksyä taloudellisesti huonon päätöksen, kun taas teknisesti hyvä ehdotus voi kaatua heikkoon osallistumiseen. Käsittele hallintoa kehittyvänä toiminnallisen ja taloudellisen riskin lähteenä, ei merkkinä, joka takaa hajauttamisen tai tokenin tulevan arvonnousun.

Erota hallintoarvioinnissa koodissa oleva sääntö käytännöstä, jota osallistujat tavallisesti noudattavat. Yhteisö voi yleensä keskustella ehdotuksista viikon, vaikka sopimus sallii nopeamman prosessin. Kirjaa sekä tavanomainen menettely että toimeenpantava vähimmäisvaatimus. Stressianalyysin on käytettävä jälkimmäistä arvioitaessa, kuinka nopeasti määräysvalta tai taloudelliset parametrit voivat muuttua.

Nimeä prosenttiluvun nimittäjä

Kuvitteellisessa järjestelmässä on kymmenen miljoonaa äänioikeutettua yksikköä. Ääniä annetaan 500 000, joista 350 000 kannattaa ehdotusta. Kannatus on 70 prosenttia annetuista äänistä mutta 3,5 prosenttia koko äänivallasta. Jos vaadittu osallistuminen on 400 000 ääntä ja tavallinen enemmistö riittää, ehdotus hyväksytään näillä oletuksilla.

Erota kokonaismäärä, äänioikeutettu määrä, delegoitu äänivalta ja tosiasiallinen osallistuminen. Jokainen muodostaa eri nimittäjän. Matala osallistuminen ei yksin todista päätöstä pätemättömäksi, mutta se voi olla tärkeä osa tosiasiallisen vallan keskittymistä.

Muuta harjoitusta niin, että suurin delegaatti ei osallistu. Vaikuttaako tämä enemmistöön, päätösvaltaisuuteen vai molempiin? Kyky estää päätöksen syntyminen on eri vaikutuskanava kuin kyky saada oma ehdotus hyväksytyksi.

Hyväksytty ehdotus ja toteutunut muutos pitää yhdistää

Äänestyksen päättyminen ei aina muuta sopimusta heti. Väliin voi tulla aikaviive, erillinen suoritustoimi tai rajattu peruutusmahdollisuus. OpenZeppelinin hallintodokumentaatio kuvaa ehdotuksen, äänestyksen ja toteutuksen erillisinä vaiheina.

Seuraa kuvitteellista vakuusrajan muutosta ehdotuksesta aktiiviseen asetukseen. Kirjaa, kuka voi siirtää asian seuraavaan vaiheeseen, estää sen tai käyttää erillisiä hätävaltuuksia. Äänestäjien suuri määrä ei kerro, onko pieni avainjoukko edelleen oikeutettu muuttamaan keskeistä toimintaa.

Vertaa lopuksi toteutettua toimintoa ehdotuksen selostukseen. Muuttuiko juuri nimetty parametri vai myös jokin muu? Hallinnon arviointi tarvitsee sekä päätöksentekoprosessin että sen tosiasiallisen lopputuloksen; pelkkä hyväksymisprosentti ei riitä.