Najbolji povijesni test u proračunskoj tablici

Polazna situacija

Hipotetski edukativni slučaj. Cjenovni niz, strategija, ishodi transakcija i statistike izmišljeni su. Nisu povijesna evidencija, tvrdnja o uspješnosti ni signal za trgovanje. Lena testira ideju pomičnog prosjeka na sintetičkoj košarici dionica. Nakon isprobavanja 120 kombinacija parametara odabire najprivlačniji rezultat i prikazuje njegovih 200 simuliranih transakcija kao dokaz robusne prednosti. Istraživački pregled pita što je odabrano, što je izostavljeno i što je ostalo uistinu neviđeno.

Rekonstruirajte impresivnu glavnu brojku

Odabrana konfiguracija ima 110 bruto dobitnih transakcija s prosjekom od $180 i 90 bruto gubitnih transakcija s prosjekom od $160. Bruto dobici iznose $19,800, a bruto gubici $14,400, što ostavlja $5,400 u 200 transakcija. Bruto prosjek iznosi $27 po transakciji, a stopa uspjeha 55%. Nijedan broj ne govori opstaje li strategija nakon realističnih troškova ni je li postupak odabira otkrio signal umjesto sreće.

Lena je pretpostavila samo $2 troška otvaranja i zatvaranja po transakciji, smanjujući rezultat za $400 na $5,000. No izmišljeni pregled izvršenja procjenjuje $6 provizija i izričitih naknada, $12 troška raspona i $15 dodatnog klizanja cijene po dovršenom otvaranju i zatvaranju. Ukupno je to $33 po transakciji, odnosno $6,600 u cijelom uzorku. Uz iste bruto ishode revidirani neto rezultat jest gubitak od $1,200, prosječno minus $6 po transakciji.

Definirajte troškove bez dvostrukog uračunavanja

Te troškovne sastavnice imaju smisla samo zato što je sintetički povijesni test koristio referentne cijene bez trenja. Da su izvršenja već simulirana po kupovnoj i prodajnoj cijeni, ponovno zasebno oduzimanje cijelog raspona precijenilo bi troškove. Jednako tako, manjak pri provedbi mjeren od cijene u trenutku odluke možda već sadrži raspon i tržišni utjecaj. Istraživačka evidencija treba preciznu definiciju ulazne reference, izlazne reference i dodatnih troškova.

Tablica osjetljivosti testirala bi nekoliko ukupnih troškova otvaranja i zatvaranja, a ne samo onaj najpovoljniji strategiji. Pri $15 neto rezultat iznosi $2,400; pri $27 iznosi nula; pri $45 iznosi minus $3,600. To su aritmetički scenariji, a ne prognoze. Trošak pokrića od $27 osobito je koristan jer pokazuje koliko malo prostora odabrani bruto rezultat ostavlja za neizvjesnost izvršenja, propuštena izvršenja i operativne pogreške.

Problem odabira prethodi konačnom grafikonu

Lena nije odabrala ovu konfiguraciju prije uvida u uzorak. Odabrala ju je jer je na istom uzorku nadmašila 119 alternativa. Čak i strategije bez trajne prediktivne prednosti mogu dati privlačnog pobjednika kada se isproba mnogo varijanti. Kao namjerno stilizirana ilustracija, kada bi 120 neovisnih testova svaki imali 5% vjerojatnosti lažno pozitivnog rezultata, vjerojatnost barem jednoga iznosila bi 1 − 0.95^120, oko 99.79%.

Stvarne varijante strategije vjerojatno su korelirane, pa taj izračun neovisnosti nije valjana p-vrijednost Lenina istraživanja. Njegova je uloga otkriti problem višestrukog testiranja, a ne precizno ga kvantificirati. Mora zabilježiti sve isprobane varijante, uključujući odbačene pokazatelje, promijenjena datumska razdoblja i ručne iznimke. Dotjerani završni grafikon ne može otkriti koliko je neuspješnih pokusa skriveno iza njega.

Sačuvajte pošten skup za procjenu

Bolji izmišljeni istraživački nacrt odvaja razvoj, validaciju i završni netaknuti test. Lena može koristiti razvojne podatke za oblikovanje ideje, a validacijske za usporedbu ograničenog, dokumentiranog skupa izbora. Kada pregleda završni test i na temelju njega promijeni strategiju, ti podaci više nisu netaknuti. Ponavljano nazivanje istih podataka „izvan uzorka” ne vraća neovisnost.

U novom testu od 60 transakcija pretpostavite 28 bruto dobitaka s prosjekom od $170 i 32 bruto gubitka s prosjekom od $150. Bruto rezultat je $4,760 − $4,800 = minus $40. Uz $33 po otvaranju i zatvaranju pozicije, troškovi dodaju $1,980 pa je neto rezultat minus $2,020. Taj mali izmišljeni uzorak ne dokazuje da strategija nikada ne može funkcionirati, ali ne podupire početno samopouzdanje. Primjeren odgovor jest istraživanje ili odbacivanje, a ne automatsko mijenjanje parametara dok izdvojeni uzorak ne postane profitabilan.

Pregled istraživanja najprije pokazuje dva uzorka odvojeno. Ispravljenih 200 razvojnih transakcija daje −1.200 dolara, novih šezdeset −2.020. Ukupno je −3.220 u 260 transakcija, oko −12,38 po transakciji. Zbroj je ispravan, ali ne pretvara podatke korištene pri odabiru u neovisne dokaze. Kasniji test procjenjuje odluke utvrđene prije pregleda njegovih rezultata.

Provjerite vrijeme dostupnosti informacija i putanju gubitaka

Analiza također provjerava jesu li signali koristili podatke stvarno dostupne prije svake modelirane trgovine. Pokazatelj završne cijene obično ne može opravdati ranije izvršenje po istoj završnoj cijeni bez obranjivog mehanizma izvršenja. Odabir skupa instrumenata ne smije prešutno odbaciti propale vrijednosne papire ili one povučene s burze. Korporativne radnje, usklađivanje vremenskih oznaka i zastarjele kotacije mogu bitno promijeniti simulirane ishode. Svaka provjera obrađuje mogući izvor pogreške, a ne nudi jamstvo buduće profitabilnosti.

Na kraju Lena uz ukupnu dobit bilježi padove vrijednosti, uzastopne gubitke, promet i uporabu kapitala. Strategija koja se naposljetku oporavi putem ipak može prekršiti ograničenje financiranja. NFA upozorava da hipotetski rezultati imaju korist od naknadne pameti i ne mogu potpuno reproducirati iskustvo stvarnog financijskog rizika. Simulirano testiranje može otkriti probleme tijeka rada, ali ne dokazuje stvarnu likvidnost, mogućnost povećanja opsega ni sposobnost praćenja strategije uz gubitak pravog novca.

Odredite dokaze koji bi stvarno promijenili zaključak

Lenin sljedeći korak ovisi o uzroku. Pogrešna vremenska oznaka koja propušta sutrašnje podatke traži popravak i povlačenje ili jasno zamjenjivanje zahvaćenih rezultata. Ako je kod točan, ali realni troškovi pojedu prednost, novi naslov grafa ne pomaže. Ako jedan izniman dobitak objašnjava većinu rezultata, treba istražiti ekonomsku opravdanost ovisnosti i njezinu pokrivenost uzorkom.

Paket za reprodukciju treba obuhvatiti svih 120 konfiguracija, točne sintetičke podatke, kriterij odabira, troškove i zamrznutu konačnu specifikaciju. Drugi procjenitelj treba obnoviti privlačan početni i slabiji ispravljeni rezultat. Čuvanje neuspješne verzije pokazuje koja je pretpostavka promijenila zaključak. Reproducibilnost provjerava račun, ne budući uspjeh.

Kod istih 200 transakcija rast troška s 33 na 45 dolara dodaje 2.400 te mijenja neto rezultat s −1.200 na −3.600. Ako slabija likvidnost također onemogući neka izvršenja, mijenja se sam popis transakcija. To traži novu simulaciju, ne još jedan odbitak od starog popisa.

Pravilo nadahnuto neuspjelim izdvojenim testom može se istraživati, ali rezultat na istim podacima sada je razvojni dokaz. Kasnije razdoblje može provjeravati reviziju tek nakon prethodnog utvrđivanja specifikacije i kriterija. Pošten zaključak može biti da sadašnja ideja nema potporu; pregled ne mora proizvesti strategiju za trgovanje.

Gdje zaključivanje polazi po zlu