Žetonų valdymas: balsavimo teisė nėra teisė į pinigų srautus

Nustatykite tikrąją teisę

Valdymo žetonas gali suteikti įtakos parametrams, atnaujinimams ar iždo veiksmams, bet nesuteikti teisinės teisės į įmonės pajamas. Jo teisės kyla iš konkrečių sutarčių ir valdymo susitarimų, o ne iš žodžio „valdymas“. „OpenZeppelin“ modulio „Governor“ dokumentacija parodo, kaip galima sujungti siūlymo, balsavimo ir vykdymo komponentus. Toks lankstumas reiškia, kad analitikai turi tikrinti konfigūraciją, o ne numanyti standartinę taisyklių sistemą.

Pradėkite nuo trijų atskirų klausimų: kas gali teikti pasiūlymus, kieno balsai skaičiuojami ir kas gali įvykdyti priimtą pasiūlymą? Ketvirtas klausimas – ar kita institucija gali jį vetuoti, sustabdyti ar panaikinti. Atsakymai gali skirtis, o žetono turėtojas gali kontroliuoti tik vieną nedidelę proceso dalį.

Įvertinkite faktinį dalyvavimą

Bendra žetonų pasiūla nėra tas pats, kas aktyviai deleguota balsavimo galia. Kai kurie žetonai gali būti laikomi sutartyse, likti nedeleguoti arba priklausyti retai balsuojantiems dalyviams. Nedidelė bendros pasiūlos dalis gali dominuoti tarp faktiškai atiduotų balsų. Ir atvirkščiai – kvorumas, skaičiuojamas nuo plačios pasiūlos bazės, gali apsunkinti sprendimo priėmimą net tada, kai dauguma dalyvių sutaria.

Įsivaizduokite 100 milijonų apyvartoje esančių žetonų, 20 milijonų deleguotų žetonų ir 6 milijonus balsų, dalyvaujančių balsuojant dėl pasiūlymo. Subjektas, kontroliuojantis 4 milijonus balsavimo vienetų, valdo tik 4% visos pasiūlos, bet turi du trečdalius tame balsavime dalyvaujančių balsų. Tai neįrodo netinkamo elgesio; tai parodo, kodėl koncentraciją reikia vertinti ir pagal pasiūlą, ir pagal dalyvavimą. Kiekvieną kartą paaiškinkite vardiklį.

Sekite pasiūlymą iki jo padarinių

Forumo įrašas, nuomonės apklausa ir vykdytinas sandoris nėra tarpusavyje pakeičiami dalykai. Skaitykite siūlomus sutarčių iškvietimus ir parametrų pakeitimus, ne vien antraštę. Nustatykite, kada matuojama balsavimo galia, kaip vyksta balsavimo laikotarpis ir ar vykdymui taikomas laiko užraktas. Atidėjimas gali suteikti laiko peržiūrai, tačiau neįrodo, kad kiekvienas paveiktas naudotojas turi galimybę pasitraukti.

Atlikdami teorinę peržiūrą, pateikite pasiūlymą lentelėje „prieš ir po“. Jei keičiasi skolinimosi riba, nustatykite, kurios pozicijos gali tapti pažeidžiamos. Jei keičiasi mokestis, nustatykite, kas moka ir kas gauna skirtumą. Jei lėšos iškeliauja iš iždo, atskirkite dotaciją, investiciją ir negrįžtamą pervedimą. Šie ekonominiai padariniai svarbesni už pasiūlymo pavadinimo populiarumą.

Atskirkite iždo turtą nuo žetono vertės

Iždo likutis automatiškai nepriklauso proporcingai kiekvienam žetono turėtojui. Teisė leisti lėšas, teisiniai susitarimai ir išpirkimo teisės gali neleisti taip jo interpretuoti. Iždas, kurį daugiausia sudaro paties protokolo žetonas, taip pat skiriasi nuo išorinio likvidaus turto: jį pardavus gali pasikeisti ir kaina, ir valdymo galios pasiskirstymas.

Tarkime, projektas skelbia turintis $50 milijonų iždą, iš kurio $40 milijonų sudaro jo paties menkai prekiaujamas žetonas, įvertintas paskutine kaina. Pavadinus projektą turtingu grynaisiais, užgožiama $10 milijonų kito turto suma ir neaiški likusios dalies realizuojama vertė. Naudinga analizė atskiria likvidžius veiklos išteklius, riboto naudojimo likučius ir paties projekto išleistą turimą turtą, o ne sudeda juos į vieną tariamai pinigams prilygstantį skaičių.

Vertinkite kontrolės pokyčius laikui bėgant

Žetonų atrakinimas, delegavimo pokyčiai ir mažas dalyvavimas gali pakeisti faktinę kontrolę net nekeičiant pagrindinės programinės įrangos. Peržiūrėkite ankstesnį dalyvavimą, svarbiausius delegatus ir artėjančius pasiūlos pokyčius. Išskaidyto turėtojų sąrašo nepakanka, jei balsavimo galia deleguota keliems veikėjams; sutelktas sąrašas neatskleidžia visko, jei tiems turėtojams taikomi vykdytini apribojimai.

Valdymo kokybę sunku sutraukti į vieną balą. Užfiksuokite procedūrines apsaugos priemones, interesų konfliktus, vykdymo istoriją ir neišspręstus neaiškumus. Gerai organizuotas procesas vis tiek gali patvirtinti finansiškai prastą sprendimą, o techniškai pagrįstas pasiūlymas gali žlugti dėl menko dalyvavimo. Vertinkite valdymą kaip kintantį veiklos ir ekonominės rizikos šaltinį, o ne ženklą, garantuojantį decentralizaciją ar būsimą žetono brangimą.

Peržiūrėdami valdymą, atskirkite kode įtvirtintą taisyklę nuo įprastos dalyvių praktikos. Bendruomenė paprastai gali aptarti pasiūlymus savaitę, nors sutartis leidžia greitesnį procesą. Užfiksuokite ir įprastą procesą, ir privalomą minimumą. Vertinant nepalankius scenarijus reikėtų remtis pastaruoju, kai nustatoma, kaip greitai gali pasikeisti kontrolė ar ekonominiai parametrai.

Koks vardiklis slypi už pritarimo procento?

Tarkime, iš viso yra 10 mln. balsavimo teisių vienetų. Dalyvauja 500 000, o pritaria 350 000. Tarp dalyvavusiųjų pritarimas siekia 70 %, bet tarp visų teisių – tik 3,5 %. Abu procentai teisingi, tačiau nusako skirtingą dalyvavimo ir palaikymo mastą.

Jeigu kvorumas yra 4 % visų teisių, aritmetinė riba sudaro 400 000 vienetų. Vis tiek reikia patikrinti, kurie balsai įskaitomi ir kuriuo momentu nustatoma teisė balsuoti. Susilaikymo ir deleguotų teisių taisyklės gali skirtis, todėl vien procentų skaičiavimo nepakanka.

Nubraižykite delegavimą: daug turėtojų gali patikėti sprendimus keliems atstovams. Turėtojų, balsuojančių adresų, delegatų ir nepriklausomų sprendimų priėmėjų skaičiai nėra tapatūs. Juos atskyrus lengviau suprasti, ar platus nuosavybės pasiskirstymas iš tiesų reiškia plačiai pasiskirsčiusią praktinę kontrolę.

Laimėtas balsavimas dar nėra įgyvendintas pakeitimas

Tarp pritarimo ir įgyvendinimo gali būti laukimo terminas, atskiras vykdymo sandoris arba administratoriaus patvirtinimas. Kitas dalyvis gali turėti veto ar avarinio sustabdymo teisę. Tokie įgaliojimai yra tikrosios kontrolės dalis, net jei viešame balsavimo puslapyje jie mažiau matomi.

Pasirinkite anksčiau įgyvendintą pasiūlymą ir palyginkite jo tekstą, balsavimą, vykdymo įrašą bei galutinę būseną. Ar faktiškai pakeisti parametrai atitinka deklaruotą ketinimą? Pavadinimas neįrodo, koks kodas buvo įvykdytas, todėl vien santraukos nepakanka techninei išvadai.

Sudarykite teisių lentelę: kas siūlo, balsuoja, atideda, atšaukia ir įgyvendina? Kas gali pakeisti pačias teises? Avarinė priemonė gali sumažinti vieną grėsmę ir sukurti kitą kontrolės riziką. Analizė turi apimti visą sprendimo kelią, o ne vien viešo balsavimo buvimą.