Kriptoaktīvu atvasinātie instrumenti: marža, finansējums un likvidācija
Līgums ar kredītplecu ir cits instruments nekā tieša žetona turēšana īpašumā.
Riska pozīcija bez īpašumtiesībām
Atvasinātā instrumenta vērtība ir atkarīga no atsauces aktīva, likmes vai indeksa. Kriptoaktīvu nākotnes līguma pozīciju var norēķināt naudā vai saskaņā ar citiem konkrētā līguma nosacījumiem, nevis piegādāt žetonu makā. Beztermiņa līgumiem parasti nav plānota beigu termiņa, un tajos izmanto periodiskus maksājumus, lai veicinātu cenas tuvināšanos atsauces tirgum. Produktiem, ko reklamē kā līdzīgus beztermiņa līgumiem, var būt cita juridiskā un termiņa struktūra, tāpēc līguma specifikācija ir svarīgāka par produkta iesauku.
Pilnībā apmaksāta tūlītējā darījuma pozīcija var zaudēt tirgus vērtību, taču parasti netiek likvidēta nodrošinājuma trūkuma dēļ tikai tāpēc, ka cena krītas. Tirdzniecības vieta var slēgt atvasinātu instrumentu ar sviras efektu, ja nodrošinājums kļūst nepietiekams. Šī atšķirība maina iznākumu gaitu: pareiza prognoze par cenu pēc vairākiem mēnešiem nepalīdz, ja pozīcija likvidēta agrākas nelabvēlīgas kustības laikā.
Marža ir nodrošinājums, nevis maksimālais zaudējums
Nominālā riska pozīcija mēra pozīcijas ekonomisko apjomu. Marža ir tās nodrošinājums. Ja hipotētisku lineāru $10,000 pozīciju nodrošina $1,000 marža, sākotnējais kredītplecs ir desmitkārtīgs. 2% nelabvēlīga cenas kustība atbilst aptuveni $200 tirdzniecības zaudējumam pirms izmaksām — 20% no sākotnējās maržas. Nodrošinājuma pašu kapitāla procentuālā izmaiņa ir daudz lielāka par tirgus kustību.
Uzturēšanas prasības, maksas, atsauces cenas noteikumi, nodrošinājuma vērtības un likvidācijas maksas nosaka, kad notiek iejaukšanās. Likvidācijas slieksnis parasti nav vienkārši brīdis, kad sākotnējā marža sasniedz nulli. Kopējās maržas sistēmas var pakļaut riskam arī citu atbilstošu konta nodrošinājumu, savukārt izolētās maržas risinājumi nodrošinājumu sadala citādi. Produkta noteikumi var pieļaut zaudējumus virs sākotnējās iemaksas; aizsardzību nekad nedrīkst pieņemt kā pašsaprotamu.
Finansējums ir naudas plūsma
Daudzos beztermiņa līgumu tirgos finansēšanas maksājumi noteiktos intervālos plūst starp garajām un īsajām pozīcijām. Pozitīva likme parasti nozīmē, ka garo pozīciju turētāji maksā īso pozīciju turētājiem, taču jāpārbauda tirdzniecības vietas zīmju lietojums un formula. Finansēšanas virziens var mainīties. Gada izteiksmē attēlots skaitlis nav garantēts nākotnes ienesīgums, un nākamā intervāla aplēse nav tas pats, kas jau saņemts maksājums.
Vienkāršam lineāram līgumam hipotētisku finansēšanas maksājumu var aprēķināt kā nominālvērtības un attiecīgā intervāla finansēšanas likmes reizinājumu. $10,000 pozīcija pie 0.01% rada $1 maksājumu par šo intervālu, ja tā ir maksātāja pusē. Reiziniet ar faktiski piemērojamo intervālu skaitu, nevis pieņemtu dienas biežumu. Maksas, mainīga nominālvērtība un nodrošinājuma valūta sarežģī pilno rezultātu.
Atsauces cenai ir nozīme
Pēdējā darījuma cena, indeksa cena un pārvērtēšanas cena var atšķirties. Tirdzniecības vieta var izmantot pārvērtēšanas cenu nerealizētas peļņas un maržas novērtēšanai, bet rīkojums tiek izpildīts pret pieejamo likviditāti. Indekss var apvienot cenas no vairākiem tirgiem ar konkrētiem izslēgšanas noteikumiem. Šo definīciju izpratne izskaidro, kāpēc likvidācija var nesakrist precīzi ar vienu sveci grafikā.
Simulētas tirdzniecības darblapā atsevišķi jāuzskaita atvēršanas un slēgšanas izpildes cenas, līguma reizinātājs, maksas, finansēšana un nodrošinājuma izmaiņas. Pārbaudiet to stresa scenārijā ar cenu pārrāvumu un īslaicīgu nespēju tirgoties. Arī nodrošinātām pozīcijām var būt bāzes risks, neatbilstošs nodrošinājums vai vienas pozīcijas daļas likvidācija. Pieejamība un regulējums atšķiras atkarībā no jurisdikcijas; šī nodarbība skaidro mehānismus un nav aicinājums izmantot kredītplecu vai apiet vietējos ierobežojumus.
Finansējumu saskaitiet pa faktiskajiem periodiem
Pieņemsim, ka garās pozīcijas nosacītā vērtība trīs periodos paliek 50 000 eiro. Finansējuma likmes ir 0,03%, −0,01% un 0,02%. Pēc ierastās zīmju vienošanās, kad pozitīvas likmes gadījumā maksā garā puse, tā samaksā piecpadsmit, saņem piecus un samaksā desmit eiro. Neto izmaksas ir divdesmit eiro.
Pirmās likmes atkārtošana visos periodos dotu četrdesmit piecus eiro. Atšķirību rada nepareizs pieņēmums, nevis noapaļošana. Reālā līgumā var mainīties arī aprēķina bāze, uzskaites brīdis un pozīcijas iekļaušanas nosacījumi.
Pierakstiet periodu, likmi, bāzi un faktisko konta ierakstu. Nošķiriet finansējumu no cenas izmaiņām un darījumu maksām. Pozitīvs saņemtais maksājums negarantē kopēju peļņu, un viena brīža likmes gada izteiksme nav drošs nākotnes ienesīgums.
Cenas riska ierobežošana neatceļ maksājumu laika risku
Tūlītējā tirgus aktīvs un atbilstoša izmēra īsā lineārā atvasinātā pozīcija var samazināt kopējo jutību pret cenu. Tomēr straujš kāpums var radīt papildu maržas prasību īsajai pozīcijai, pirms iespējams pārvest aktīva peļņu no citas platformas.
Vingrinājumā apvienojiet cenas kāpumu, lielāku nodrošinājuma prasību un izmaksas kavējumu. Vai stratēģija iztur bez tūlītēja pārveduma? Pēc tam mainiet finansējuma likmi vai abu tirgu cenu starpību. Skatieties notikumu secību, ne tikai gala vērtību summu.
Katru pienākumu saistiet ar konkrētajā brīdī izmantojamu resursu. Vērtīgs prasījums citur var nebūt pieņemams nodrošinājums tagad. Mazāks virziena risks neatceļ likviditātes vajadzību un darījuma partnera risku.