Gerçeği söyleyen bir işlem günlüğü oluşturun

Sonuç size bir hikâye öğretmeden önce yazın

Kârlı bir işlemden sonra başlangıç kararı, öncesinde olduğundan daha açık görünür. Zarar sonrasında ise uyarının her zaman görünür olduğunu iddia etmek caziptir. Zaman damgalı günlük, gerçekte ne bilindiğini ve beklendiğini korur. Motivasyon günlüğü değildir; sonraki inceleyenin kanıtı yeniden kurulmuş hafızadan ayırmasını sağlayan kayıttır.

Simüle edilen işlemden önce aracı, ürün türünü, gözlem zamanını, hipotezi, planlanan giriş ve çıkış kurallarını, pozisyon büyüklüğünü, maliyet tahminini ve devam etmeme nedenlerini kaydedin. Etkinlik takvimini ve çözümlenmemiş belirsizlikleri ekleyin. Kısa ve açık cümle, fikri neyin yanlış kılacağını hiç söylemeyen birkaç paragraf özgüvenli dilden daha yararlıdır.

Karar notunun, emir gönderiminin, gerçekleşmenin ve sonraki incelemenin zamanını ayrı kaydedin. Sonuç öğrenildikten sonra doldurulan alan işlem öncesi beklenti gibi sunulmamalıdır. Düzeltme gerekebilir; özgün değeri saklayıp gerekçeli değişikliği ekleyin. Dürüstçe boş bırakılan alan, o sırada bilinmeyeni gizleyen kusursuz yeniden anlatımdan daha yararlıdır.

Emir gerçekleştirmeyi sonuçtan ayırın

Kötü karardan kârlı sonuç doğabilir; iyi tanımlanmış süreç zarar üretebilir. Paraya bakmadan önce kararın kayıtlı kurallara uyup uymadığını değerlendirin. Sonra bu kuralların kendilerinin test edilmeye devam edilmeyi hak edip etmediğini değerlendirin. Aksi halde olumlu rastlantı doğaçlamayı ödüllendirir, olağan zararlar gereksiz değişiklikleri teşvik eder.

Gerçekleşme için gerçek veya simüle gerçekleşmeleri, spreadleri, ücretleri, zamanlamayı ve sapmaları kaydedin. Davranış için gözlenebilir eylemleri kaydedin: fiyat düştükten sonra çıkışı değiştirmek, zarar sonrası büyüklüğü artırmak veya gerekli koşul olmadan girmek. Belirli eylem ölçülebiliyorken kötü disiplin gibi belirsiz etiketlerden kaçının. Amaç ahlaki suçlama değil, tekrar eden başarısızlık noktasını belirlemektir.

Yaygın çarpıtmaları tanıyın

Doğrulama yanlılığı, destekleyici kanıtları çelişen kanıtlardan daha kolay fark edilir hale getirebilir. Çıpalama, keyfî bir alış fiyatına sonraki karar üzerinde fazla etki verebilir. Aşırı güven, şanslı bir dönem sonrasında büyüyebilir. Bu eğilimler belirli bir kişiye konulan tanılar değildir; karar izini incelerken sorulabilecek yararlı sorulardır.

Günlük küçük bir karşı önlem sağlayabilir: girişten önce çürüten bir olgu isteyin, kararı önceden tanımlı kontrol listesiyle karşılaştırın ve alış fiyatını bilmeden aynı eylemin anlamlı olup olmayacağını not edin. Hiçbiri iyi kararları garanti etmez. Amaçları, akıl yürütmeyi daha incelenebilir yapmak ve dürtüsel eylem öncesinde duraksama yaratmaktır.

Her sonucun peşine düşmek yerine gruplar hâlinde değerlendirin

Her işlemden sonra kural değiştirmek, neyin test edildiğini bilmeyi zorlaştırır. Tanımlı bir gözlem grubunu inceleyin ve strateji değişikliklerini uygulama düzeltmelerinden ayırın. Birim hatasını düzeltmek, hayal kırıklığı yaratan performansı kurtarmak için giriş eşiğini değiştirmekten farklıdır. Bir kural kümesinin sonuçlarının sessizce başka bir kümeyle birleştirilmemesi için sürümleri saklayın.

İnceleme, atlanan işlemleri ve atlama gerekçelerini içermelidir. Aksi halde günlük, akılda kalan eylemlerin seçici koleksiyonuna dönüşebilir. Parayla birlikte harcanan zamanı da izleyin: saatler tüketen sürecin simülasyonda bile fırsat maliyeti vardır. Ekran görüntülerini veya günlük dosyalarını başka kişiyle paylaşırken hesap tanımlayıcılarını ve hassas bilgileri koruyun.

Haftalık özet, iletimden önce kaç girişin eksiksiz notu olduğunu, kaç gerçekleşmenin maliyet tahminini aştığını ve bir emrin kayıtlı neden olmadan ne sıklıkla değiştirildiğini sayabilir. Bu süreç ölçüleri kâr grafiğinden daha az gösterişlidir, ancak çalışmanın tasarlandığı gibi yürütülüp yürütülmediğini doğrudan ele alır. Sonuçları ölçülü tutun: az sayıda kayıt kalıcı davranış örüntüsü ortaya koymadan bir hatayı belirleyebilir.

Hipotez, uygulama ve kayıt hatalarını ayırın

Strateji kurallara tam uymuş ama olumsuz örneklem üretmiş olabilir. Uygulama gecikme, yanlış miktar veya gerçekçi olmayan fiyattan sapmış olabilir. Kayıtlar hangisinin olduğunu söylemeye yetmeyebilir. Bu üç sorun farklı müdahale gerektirir. Sinyali değiştirmek birim dönüşüm hatasını düzeltmez; günlüğü düzenlemek verinin desteklemediği kârlı ilişkiyi yaratmaz.

Süreç ölçülerinin paydası açık olsun. Gerçekleşen 20 deneme işleminin 18'inde giriş öncesi notlar eksiksizse tamamlanma oranı gerçekleşen işlemler için %90'dır. Bu, uygun bütün sinyallerin kaydedildiğini göstermez. Kurallarca reddedilen, operasyonel nedenle atlanan ve tamamen gözden kaçan sinyalleri ayrıca sayın.

R birimi kullanılıyorsa R başlangıçta kaydedilen planlanan zarardır. İlk plan 100 dolar, gerçek kayıp 140 ise sonuç −1,4R'dir. R'yi sonradan gerçek kayıp yapmak her kaybı tam bir birim gösterip boşlukları ve gerçekleşme hatalarını saklar. Parasal sonucu, başlangıç riskini ve farkın nedenini birlikte tutun.

“Öyle olsaydı” notlarını simülasyon olarak işaretleyin. İlk çıkış kuralı korunsaydı oluşacak sonuç, yalnızca grafiğe değil fiyat sırasına ve gerçekleşme varsayımlarına bağlıdır. Hayalî sonucu hesap performansına eklemeyin. Sonraki araştırmaya soru üretmek için kullanın ve değişikliğin son hayal kırıklığına uyumdan öte iyileşme olduğunu hangi kanıtın göstereceğini önceden belirleyin.