流动性池：手续费、资产持有结构与偏离损失
在把手续费收入当作利润之前，先计算自动化资金池如何改变资产持有结构。
提供流动性意味着资产持有结构不断变化
自动做市商持有储备，并按规则允许兑换。在基本的恒定乘积模型中，为简化计算而忽略费用时，储备数量 x 和 y 满足 x × y = k。Uniswap 文档区分了这种早期模型与集中流动性设计。流动性提供者提供资产存量，而交易者将一种资产换成另一种时，这些存量会变化。
因此，该仓位并非简单地让两种代币赚取利息。当一种资产相对另一种上涨时，套利交易会调整池中库存。与保持不变的钱包相比，提供者最终持有的升值资产更少、另一种资产更多。必须结合这种库存影响评估手续费收入。
逐步计算无手续费基准
假设一个池最初持有 10 单位代币 A 和 1,000 单位美元代币。代币 A 价值 $100，因此池价值为 $2,000，k 等于 10,000。如果外部价格翻倍至 $200，套利使池价格对齐，则储备满足 y ÷ x = 200 和 x × y = 10,000。求解得到约 7.071 A 和 1,414.214 美元代币。
此时池的价值约为 $2,828.43。仅持有原始资产则价值 $3,000。差额 $171.57，约为持有基准的 5.72%。池的美元价值仍然上涨，但表现不如单纯持有。相对于基准的损失，不等于绝对负回报。
加入手续费，同时保留比较基准
交易手续费可以抵消部分或全部相对损失，但金额取决于交易量、费用规则、提供者份额及价格路径。仅列出费率并不能确定净回报。高交易量的池也可能面临逆向选择，因为信息更充分的交易者会利用陈旧的相对价格进行交易。
在练习账簿中，分别列出期初资产、期末资产、已收手续费、激励、Gas 费和管理成本。按相同的期末价格估值所有组成部分。如果手续费留存在储备中，避免再次加计。如果奖励尚未领取，应区分按市价计值与通过出售实现的现金。一致的会计处理比看板上令人印象深刻的年化数字更重要。
集中区间会改变敞口
集中流动性系统允许资本在选定的价格区间内运作。Uniswap v3 白皮书描述的是在有界区间内提供流动性，而不是均匀覆盖每个可能价格。这可以提高资本效率，同时使库存对价格的反应更加集中。根据相关池的机制，仓位超出活跃区间后，可能完全变为两种资产中的一种，并在价格返回前停止赚取交易费。
更窄不自动意味着更好。在相同的假设价格路径下，比较窄区间和宽区间，并纳入调整仓位的成本及时点。频繁重置可能产生交易费用，并将资产存量变化兑现。若回测在历史价格处瞬间移动区间，就可能遗漏策略实施中的主要难点。
衡量成功之前先定义目标
提供者可能将结果与持有两种资产、只持有报价资产，或目标再平衡政策比较。这些基准回答不同问题。应在观察结果前选定一个，并保留其他基准作为背景。否则，只需事后更换比较对象，就能让亏损策略显得成功。
还应对代币减值、流动性池合约失效和无法退出进行压力测试。偏离损失的计算假设资产正常运作且市场有效运转，并不是完整的风险估计。计算出的相对基准差额较小，并不能限制潜在本金损失。本页示例为教学而单独呈现各项机制，并有意不建议向任何特定池提供流动性。
另一条练习价格路径可以在中途大幅波动后回到原价。比较被动持有的结果与反复移动集中流动性区间的提供者的结果。一旦纳入交易费收入、库存重设和交易支出，起止价格相同并不意味着结果相同。因此，研究设计应明确体现路径依赖，而不是将其隐藏在只展示起终点收益的图表中。
用持有原始组合的结果作对照
假设始终持有最初的代币组合，期末价值应为18,200欧元；提供流动性后的仓位资产价值为17,650欧元，另收手续费620欧元，总成本90欧元。净结果为17,650 + 620 − 90 = 18,180欧元，比单纯持有少20欧元。手续费收入为正，并不代表相对表现更好。
在其他假设不变时，需要640欧元手续费才能达到18,200欧元。这个计算用于建立一致的比较口径，不是预测将来的手续费。比较方案时，应使用相同的起点、终点和初始资产，避免把不同时段或不同风险的结果混在一起。
明确仓位估值是否已经包含手续费和奖励。如果同一笔收入先计入资产价值，随后又加一次，可能把亏损错算成盈利。所有组成部分应在同一时点、以同一货币估值，并把兑换、网络与退出费用纳入明确的成本范围。
价格离开区间后，持仓结构也会改变
集中流动性仓位并不是始终按固定比例持有两种代币。随着价格变化，组合可能在区间边缘逐渐集中到其中一种资产；价格离开指定区间后，这部分流动性通常不再参与当前价格附近的交易。因此，区间设置同时也是对资产结构的选择。
分别画出价格位于区间下沿、中部和上沿时可能持有的资产。每次都问：如果没有手续费收入的宣传，我是否仍愿意持有这样的组合？这个问题有助于看清被收益率数字遮住的价格敞口，而不只是关注预计能收多少费用。
重新设置区间是一项新的经济决策，可能需要兑换资产、支付网络费并承受滑点。操作更频繁不保证净结果更好。评价时应把调整成本与整个组合的表现一并计入，再与不调整或单纯持有的可比方案进行比较。