流動性池：手續費、資產持有結構與偏離損失
在把手續費收入當作利潤之前，先計算自動化資金池如何改變資產持有結構。
提供流動性意味著資產持有結構不斷變化
自動做市商持有儲備，並按規則允許兌換。在基本的恆定乘積模型中，為簡化計算而忽略費用時，儲備數量 x 和 y 滿足 x × y = k。Uniswap 文檔區分了這種早期模型與集中流動性設計。流動性提供者提供資產存量，而交易者將一種資產換成另一種時，這些存量會變化。
因此，該倉位並非簡單地讓兩種代幣賺取利息。當一種資產相對另一種上漲時，套利交易會調整池中庫存。與保持不變的錢包相比，提供者最終持有的升值資產更少、另一種資產更多。必須結合這種庫存影響評估手續費收入。
逐步計算無手續費基準
假設一個池最初持有 10 單位代幣 A 和 1,000 單位美元代幣。代幣 A 價值 $100，因此池價值為 $2,000，k 等於 10,000。如果外部價格翻倍至 $200，套利使池價格對齊，則儲備滿足 y ÷ x = 200 和 x × y = 10,000。求解得到約 7.071 A 和 1,414.214 美元代幣。
此時池的價值約為 $2,828.43。僅持有原始資產則價值 $3,000。差額 $171.57，約為持有基準的 5.72%。池的美元價值仍然上漲，但表現不如單純持有。相對於基準的損失，不等於絕對負回報。
加入手續費，同時保留比較基準
交易手續費可以抵消部分或全部相對損失，但金額取決於交易量、費用規則、提供者份額及價格路徑。僅列出費率並不能確定淨回報。高交易量的池也可能面臨逆向選擇，因為信息更充分的交易者會利用陳舊的相對價格進行交易。
在練習帳簿中，分別列出期初資產、期末資產、已收手續費、激勵、Gas 費和管理成本。按相同的期末價格估值所有組成部分。如果手續費留存在儲備中，避免再次加計。如果獎勵尚未領取，應區分按市價計值與通過出售實現的現金。一致的會計處理比看板上令人印象深刻的年化數字更重要。
集中區間會改變敞口
集中流動性系統允許資本在選定的價格區間內運作。Uniswap v3 白皮書描述的是在有界區間內提供流動性，而不是均勻覆蓋每個可能價格。這可以提高資本效率，同時使庫存對價格的反應更加集中。根據相關池的機制，倉位超出活躍區間後，可能完全變為兩種資產中的一種，並在價格返回前停止賺取交易費。
更窄不自動意味著更好。在相同的假設價格路徑下，比較窄區間和寬區間，並納入調整倉位的成本及時點。頻繁重置可能產生交易費用，並將資產存量變化兌現。若回測在歷史價格處瞬間移動區間，就可能遺漏策略實施中的主要難點。
衡量成功之前先定義目標
提供者可能將結果與持有兩種資產、只持有報價資產，或目標再平衡政策比較。這些基準回答不同問題。應在觀察結果前選定一個，並保留其他基準作為背景。否則，只需事後更換比較對象，就能讓虧損策略顯得成功。
還應對代幣減值、流動性池合約失效和無法退出進行壓力測試。偏離損失的計算假設資產正常運作且市場有效運轉，並不是完整的風險估計。計算出的相對基準差額較小，並不能限制潛在本金損失。本頁示例為教學而單獨呈現各項機制，並有意不建議向任何特定池提供流動性。
另一條練習價格路徑可以在中途大幅波動後回到原價。比較被動持有的結果與反覆移動集中流動性區間的提供者的結果。一旦納入交易費收入、庫存重設和交易支出，起止價格相同並不意味著結果相同。因此，研究設計應明確體現路徑依賴，而不是將其隱藏在只展示起終點收益的圖表中。
用持有原始組合的結果作對照
假設一直持有最初的代幣組合，期末價值應為18,200歐元；提供流動性後的倉位資產價值為17,650歐元，另收手續費620歐元，總成本90歐元。淨結果為17,650 + 620 − 90 = 18,180歐元，比單純持有少20歐元。手續費收入為正，並不代表相對表現更好。
在其他假設不變時，需要640歐元手續費才能達到18,200歐元。這個計算用於建立一致的比較方法，不是預測將來的手續費。比較方案時，應使用相同的起點、終點與初始資產，避免把不同時段或不同風險的結果混在一起。
明確倉位估值是否已經包含手續費和獎勵。如果同一筆收入先計入資產價值，隨後又加一次，可能把虧損錯算成盈利。所有組成部分應在同一時點、以同一貨幣估值，並把兌換、網絡與退出費用納入明確的成本範圍。
價格離開區間後，持倉結構也會改變
集中流動性倉位並不是一直按固定比例持有兩種代幣。隨著價格變化，組合可能在區間邊緣逐漸集中到其中一種資產；價格離開指定區間後，這部分流動性通常不再參與當前價格附近的交易。因此，區間設定同時也是對資產結構的選擇。
分別畫出價格位於區間下緣、中部與上緣時可能持有的資產。每次都問：如果沒有手續費收入的宣傳，我是否仍願意持有這樣的組合？這個問題有助於看清被收益率數字遮住的價格風險，而不只是關注預計能收多少費用。
重新設定區間是一項新的經濟決策，可能需要兌換資產、支付網絡費並承受滑點。操作更頻繁不保證淨結果更好。評價時應把調整成本與整個組合的表現一併計入，再與不調整或單純持有的可比方案進行比較。