Poplatky vydělány, benchmark nedosažen

Výchozí situace

Hypotetický vzdělávací případ. NOVA a USDX jsou fiktivní tokeny; hodnota USDX se předpokládá přesně 1 $ pouze pro oddělení matematického vlivu. Nejde o doporučení protokolu ani prognózu výnosů poskytovatelů likvidity. Imani vloží jednu NOVA v hodnotě 1 000 $ a 1 000 USDX do zjednodušeného poolu s konstantním součinem a plným cenovým rozsahem. Vidí, jak se hromadí příjmy z poplatků, a předpokládá, že poskytování likvidity proto musí překonávat pasivní držení obou tokenů.

Stanovte správný srovnávací scénář

Výchozí pozice má hodnotu 2 000 $. Prozatím zanedbejme poplatky a označme x množství NOVA a y množství USDX. Invariant je x × y = 1 000. V tomto výukovém modelu je mezní cena poolu y ÷ x. Když vnější trhy přecení NOVA, arbitrážní obchody posouvají pool k této ceně a mění aktiva připadající na likviditní pozici. Imani si neudržuje stálou držbu jedné NOVA.

Srovnávací portfolio jednoduše drží jeden NOVA a 1 000 USDX mimo pool. Zažívá stejný vnější pohyb ceny NOVA, ale nerebalancuje prostřednictvím mechanismu poolu. Srovnání likviditní pozice pouze s původní hodnotou 2 000 USD by ukázalo, zda vydělala nebo ztratila dolary. Srovnání s nezměněným počtem držených tokenů odpovídá na jinou otázku: zda služba poskytování likvidity zlepšila výsledek oproti držení stejných počátečních aktiv.

Když se cena volatilního tokenu zdvojnásobí

Předpokládejme, že NOVA vzroste na 2 000 $. Řešte y ÷ x = 2 000 společně s x × y = 1 000. Výsledkem je x = √0,5, přibližně 0,707107 NOVA, a y = √2 000 000, přibližně 1 414,214 USDX. Pozice v poolu má tedy před poplatky hodnotu přibližně 0,707107 × 2 000 $ + 1 414,214 $ = 2 828,43 $.

Portfolio prostého držení má nyní hodnotu $3 000: jeden NOVA za $2 000 a 1 000 USDX. Likviditní pozice zaostává o $171,57, tedy přibližně o 5,72 % za tímto měřítkem držení. Přesto je o $828,43 nad svou počáteční hodnotou. Obě tvrzení jsou pravdivá. Pojem nestálá ztráta popisuje vliv na relativní hodnotu, nikoli tvrzení, že pozice musí vykazovat záporný dolarový výnos. Obrat ceny může rozdíl změnit, ale ani obrat, ani úplné ekonomické zotavení nejsou zaručeny.

Přidejte poplatky bez skrytí realizačních nákladů

Předpokládejme, že Imani za toto hypotetické období obdrží samostatně účtovanou hodnotu poplatků 90 USD. Zacházíme-li pro zjednodušené porovnání s těmito poplatky jako s hotovostí mimo invariant, dostaneme 2 918,43 USD před náklady výstupu. Poté zaplatí celkové síťové transakční náklady 25 USD a dodatečné náklady realizace konverze 15 USD. Čistá hodnota bude 2 878,43 USD. Zůstává o 121,57 USD pod hrubým benchmarkem držby 3 000 USD.

Pro férové srovnání stejných podmínek předpokládejme, že zpeněžení drženého portfolia by samo stálo 10 USD. Jeho čistá hodnota je pak 2 990 USD a cesta poskytování likvidity zaostává o 111,57 USD. Účtování poplatků ve skutečných poolech může měnit rezervy nebo zahrnovat samostatné nároky na poplatky; tento příklad poplatky záměrně odděluje, aby nepředstíral přesný popis protokolu. Daně, ceny odměnových tokenů a reinvestice jsou vynechány. Tato opomenutí patří do předpokladů, nikoli skrytě do působivého anualizovaného výnosu.

Pohyb dolů není zrcadlovým ziskem

Pokud NOVA místo toho klesne na polovinu, na 500 $, pozice v poolu bez poplatků bude √2 NOVA a √500,000 USDX: přibližně 1,414214 NOVA a 707,107 USDX. Její hodnota činí 1 414,21 $. Portfolio prostého držení má hodnotu 1 500 $. Relativní zaostání je opět přibližně 5,72 %, ale pool má nyní také absolutní ztrátu 585,79 $ z výchozí hodnoty 2 000 $. Držení více jednotek klesajícího tokenu samo o sobě není důkazem příznivého výsledku.

Příklad předpokládá, že USDX zůstává na 1 USD a oba tokeny zůstávají převoditelné. Pokud údajně stabilní aktivum ztratí vazbu nebo je kontrakt kompromitován, ekonomický výsledek nelze zachytit pouze tímto úhledným vzorcem se dvěma cenami. Koncentrovaná likvidita navíc zavádí hranice pásma a jiný vývoj zásob. Vzorec pro plné rozpětí by se neměl přenášet do pozice s úzkým pásmem, jako by tyto pozice byly zaměnitelné.

Co rozhodnutí skutečně vyžaduje

Imani potřebuje důvod věřit, že nejistá čistá odměna za poskytování likvidity je přijatelná vzhledem k riziku držených aktiv, transakčním nákladům a provozní expozici. Sazba poplatku není slíbeným skutečným výnosem: objem obchodů, její podíl na aktivní likviditě, konkurenční poskytovatelé i hodnoty tokenů se mohou měnit. Rebalancování nebo přesouvání pásem vytváří další transakce a může definitivně realizovat expozici za nepříznivé ceny.

Jednou alternativou je držet oba výchozí tokeny bez poskytování likvidity. Další je nedržet ani jeden, což odstraní expozici vůči fiktivnímu tokenu NOVA místo pouhé změny její formy. Menší experimentální alokace by mohla omezit dolarovou částku vystavenou riziku, ale neodstranila by riziko kontraktu. Disciplinované vyhodnocení zaznamenává referenční výsledek prostého držení, všechny peněžní toky a jednotný okamžik ocenění. Bez toho mohou atraktivní příjmy z poplatků odvádět pozornost od větších nákladů obětované příležitosti nebo přímé ztráty kapitálu.

Otestujte větší změnu cenového poměru

V odděleném scénáři bez poplatků NOVA zdraží z 1 000 na 4 000 USD. Stejný invariant dává 0,5 NOVA a 2 000 USDX: pozici v poolu za 4 000 USD. Prosté držení původních tokenů by mělo hodnotu 5 000 USD. Relativní zaostání tak dosahuje 20 %, přestože dolarová hodnota poolové pozice se zdvojnásobila.

0.5 × 4 000 + 2 000 = 4 000 USD; 4 000 / 5 000 − 1 = −20%

Při dřívějších výstupních nákladech 40 USD pro pool a 10 USD pro držení by bylo třeba samostatných výnosů z poplatků 1 030 USD k dorovnání čistého benchmarku 4 990 USD. To je účetní práh scénáře, ne předpověď výnosu. Cesty se stejnými konečnými cenami mohou přinést rozdílné objemy, příjmy z poplatků a transakční náklady.

Kde se uvažování mýlí