Díjbevétel mellett elmaradás a referenciahozamtól
Egy állandó szorzatú pool dollárértéke nőhet úgy is, hogy elmarad a poolon kívül tartott azonos tokenek értékétől.
Szemléltető ábra, nem valós piaci adatok. Az ábra feliratai az esettől eltérő, egyszerűsített példát is használhatnak.
Kiinduló helyzet
Hipotetikus oktatási eset. A NOVA és a USDX fiktív token; kizárólag a matematika elkülönítése érdekében feltételezzük, hogy a USDX értéke pontosan 1 $ marad. Ez nem protokollajánlás vagy likviditásszolgáltatói hozamelőrejelzés. Imani egy 1 000 $ értékű NOVA-t és 1 000 USDX-et helyez egy egyszerűsített, teljes ársávú, állandó szorzatú poolba. Látja a díjbevétel gyarapodását, és ebből arra következtet, hogy a likviditásnyújtás biztosan felülmúlja a két token passzív tartását.
Állítsd fel a megfelelő alternatív esetet
A kezdeti pozíció értéke 2 000 $. Egyelőre a díjakat figyelmen kívül hagyva x jelölje a NOVA-t, y pedig a USDX-et. Az invariáns x × y = 1 000. Ebben az oktatási modellben a pool határára y ÷ x. Amikor a külső piacok átárazzák a NOVA-t, az arbitrázsügyletek a poolt e felé az ár felé mozdítják, és megváltoztatják a likviditási pozícióhoz rendelhető eszközöket. Imani nem tart állandóan egy NOVA-t.
Az összehasonlító portfólió egyszerűen egy NOVA-t és 1 000 USDX-et tart a poolon kívül. Ugyanaz a külső NOVA-ármozgás éri, de nem súlyozódik át a pool mechanizmusán keresztül. A likviditási pozíciót csupán eredeti 2 000 $ értékével összevetve azt tudnánk meg, nyert vagy veszített-e dollárt. A változatlan tokenállománnyal való összevetés más kérdésre válaszol: javította-e a likviditási szolgáltatás az eredményt ugyanazon kezdeti eszközök tartásához képest.
Amikor az ingadozó token ára megduplázódik
Tegyük fel, hogy a NOVA 2 000 USD-re emelkedik. Oldjuk meg együtt az y ÷ x = 2 000 és az x × y = 1 000 egyenletet. Az eredmény x = √0,5, azaz körülbelül 0,707107 NOVA, és y = √2 000 000, azaz körülbelül 1 414,214 USDX. A poolpozíció ezért díjak előtt körülbelül 0,707107 × 2 000 USD + 1 414,214 USD = 2 828,43 USD értékű.
A tartási portfólió most 3 000 $-t ér: egy NOVA 2 000 $-on és 1 000 USDX. A likviditási pozíció 171,57 $-ral, körülbelül 5,72%-kal marad el ettől a tartási viszonyítási értéktől. Ugyanakkor 828,43 $-ral meghaladja kezdeti értékét. Mindkét állítás igaz. Az átmeneti veszteség kifejezés relatív értékhatást ír le, nem azt állítja, hogy a pozíciónak negatív dollárhozamot kell mutatnia. Az ár visszafordulása módosíthatja a különbséget, de sem a visszafordulás, sem a teljes gazdasági helyreállás nem garantált.
Add hozzá a díjakat a végrehajtási költségek elfedése nélkül
Tegyük fel, hogy Imani e hipotetikus időszakban 90 $ külön elszámolt díjértéket kap. Az egyszerűsített összehasonlításban e díjakat az invariánson kívüli készpénzként kezelve az érték kilépési költségek előtt 2 918,43 $. Ezután összesen 25 $ hálózati tranzakciós költséget és 15 $ további átváltási végrehajtási költséget fizet. A nettó érték 2 878,43 $ lesz. Ez továbbra is 121,57 $-ral kevesebb a 3 000 $-os bruttó tartási viszonyítási értéknél.
Az azonos alapú, tisztességes összehasonlításhoz tegyük fel, hogy a tartási portfólió pénzzé tétele önmagában 10 $-ba kerülne. Nettó értéke ekkor 2 990 $, a likviditási út pedig 111,57 $-ral marad el. Valódi poolokban a díjelszámolás módosíthatja a tartalékokat vagy külön díjköveteléseket tartalmazhat; ez a példa szándékosan elkülöníti a díjakat, hogy ne állítsa magáról, hogy pontos protokoll-leírás. Az adókat, jutalomtokenárakat és újrabefektetést kihagyja. E kihagyások a feltételezések közé valók, nem rejthetők látványos évesített hozam mögé.
A lefelé mozgás nem tükörképszerű nyereség
Ha a NOVA ehelyett 500 $-ra feleződik, a díj nélküli poolpozíció √2 NOVA és √500 000 USDX lesz: körülbelül 1,414214 NOVA és 707,107 USDX. Értéke 1 414,21 $. A tartási portfólió 1 500 $-t ér. A relatív elmaradás ismét körülbelül 5,72%, de a poolnak most 2 000 $ induló értékéhez képest 585,79 $ abszolút vesztesége is van. A csökkenő árú token több egységének tartása önmagában nem kedvező eredmény bizonyítéka.
A példa feltételezi, hogy az USDX 1 dolláron marad, és mindkét token átutalható marad. Ha az állítólag stabil eszköz elveszíti árfolyamrögzítését vagy egy szerződés kompromittálódik, a gazdasági eredmény nem ragadható meg pusztán ezzel a szép kétáras képlettel. Ugyanígy a koncentrált likviditás tartományhatárokat és eltérő készletpályát vezet be. A teljes tartományra szóló képletet nem szabad egy szűk tartományú pozícióra ráilleszteni úgy, mintha a pozíciók felcserélhetők lennének.
Amit a döntés ténylegesen megkövetel
Imaninak indokra van szüksége ahhoz, hogy elfogadhatónak tartsa a likviditásnyújtás bizonytalan nettó ellentételezését a készletkockázathoz, tranzakciós költségekhez és működési kitettséghez képest. A díjkulcs nem ígért realizált hozam: változhat a kereskedési forgalom, az aktív likviditásból való részesedése, a versengő szolgáltatók köre és a tokenek értéke. Az újrasúlyozás vagy a tartományok mozgatása további tranzakciókat teremt, és kedvezőtlen árakon rögzítheti a kitettséget.
Az egyik alternatíva a két kezdeti token likviditásnyújtás nélküli tartása. Egy másik egyiknek sem a tartása, ami megszünteti a fiktív NOVA-kitettséget, nem pusztán annak csomagolását módosítja. Egy kisebb kísérleti allokáció korlátozhatja a kitett dollárösszeget, de nem szünteti meg a szerződéskockázatot. Egy fegyelmezett értékelés rögzíti a tartási viszonyítási értéket, az összes pénzáramlást és az egységes értékelési időpontot. Ezek nélkül a vonzó díjbevételek elterelhetik a figyelmet a nagyobb alternatívaköltségről vagy a tényleges tőkeveszteségről.
Vizsgálj nagyobb árváltozási arányt
Egy külön, díjmentes forgatókönyvben a NOVA 1 000 USD-ről 4 000 USD-re emelkedik. Ugyanaz az invariáns 0,5 NOVA-t és 2 000 USDX-et ad: a poolpozíció 4 000 USD-t ér. Az eredeti tokenek megtartása 5 000 USD-t érne. A relatív lemaradás 20%, miközben a poolpozíció dollárértéke megkétszereződött.
0.5 × 4 000 + 2 000 = 4 000 USD; 4 000 / 5 000 − 1 = −20%
A korábbi kilépési költségekkel —40 USD a poolnál, 10 USD a tartásnál— 1 030 USD külön elszámolt díjbevétel kellene a 4 990 USD-s nettó viszonyítási érték eléréséhez. Ez a forgatókönyv számviteli küszöbe, nem hozamelőrejelzés. Azonos végárhoz vezető pályák eltérő forgalmat, díjbevételt és tranzakciós költséget eredményezhetnek.
Ahol az érvelés félrecsúszik
Összehasonlítás kizárólag a belépési értékkel
Pozitív dollárhozam mellett is lehet elmaradás a változatlan tokenállományhoz képest.
Az APR garantáltnak tekintése
A díjbevétel a tényleges aktivitástól és a változó likviditási feltételektől függ.
Teljes tartományú számítás használata minden poolra
A koncentrált pozíciók készletviselkedése és sávon kívüli viselkedése eltér.
A döntést teszteld, ne az emlékezetedet.
A duplázódási forgatókönyvben mekkora külön díjbevétel kell a 2 990 dolláros nettó megtartási referenciaérték eléréséhez, ha a likviditási út összköltsége 40 dollár?
Kidolgozott válasz megjelenítése
Oldd meg: 2 828,43 dollár + díjbevétel − 40 dollár = 2 990 dollár. A szükséges díjbevétel kerekítéssel 201,57 dollár. Ez 111,57 dollárral több a feltételezett 90 dollárnál. A hipotetikus út nullszaldós elszámolási küszöbe, nem várható díjbevétel vagy garancia.