A táblázat legjobb visszatesztje

Kiinduló helyzet

Hipotetikus oktatási eset. Az ársor, a stratégia, az ügyleti eredmények és a statisztikák kitaláltak. Nem történelmi nyilvántartás, teljesítményállítás vagy kereskedhető jelzés. Lena mozgóátlag-ötletet tesztel egy szintetikus részvénykosáron. 120 paraméterkombináció kipróbálása után kiválasztja a legvonzóbb eredményt, és annak 200 szimulált ügyletét robusztus előny bizonyítékaként mutatja be. A kutatási felülvizsgálat azt kérdezi, mit választottak ki, mit hagytak ki, és mi maradt valóban még nem látott adat.

Tárd fel a lenyűgöző főszámot

A kiválasztott konfigurációnak 110 bruttó nyerő ügylete van, átlagosan 180 $-ral, és 90 bruttó vesztes ügylete, átlagosan 160 $-ral. A bruttó nyereség 19 800 $, a bruttó veszteség 14 400 $, így 200 ügylet összesített eredménye 5 400 $. A bruttó átlag ügyletenként 27 $, a találati arány 55%. Egyik szám sem mondja meg, hogy a stratégia reális költségek mellett is életképes-e, vagy a kiválasztási folyamat szerencse helyett valódi jelzést talált-e.

Lena ügyletenként csak 2 $ teljes nyitási-zárási költséggel számolt, ami 400 $-ral, 5 000 $-ra csökkentette az eredményt. A fiktív végrehajtási felülvizsgálat azonban lezárt ügyletpáronként 6 $ jutalékot és közvetlen díjat, 12 $ spreadköltséget és 15 $ további árfolyamcsúszást becsül. Ez ügyletenként 33 $, a teljes mintán 6 600 $. Ugyanazon bruttó eredmények mellett a módosított nettó eredmény 1 200 $ veszteség, átlagosan −6 $ ügyletenként.

Határozd meg a költségeket kétszeres elszámolás nélkül

E költségelemek csak azért értelmezhetők így, mert a szintetikus visszateszt költségmentes referenciaárakat használt. Ha a teljesüléseket már vételi és eladási áron szimulálták volna, a teljes spread ismételt külön levonása túlbecsülné a költségeket. Hasonlóképpen, a döntési árhoz képest mért végrehajtási elmaradás már tartalmazhatja a spreadet és a piaci árhatást. A kutatási naplóban pontosan meg kell határozni a belépési és kilépési viszonyítási árat, valamint a további díjakat.

Egy érzékenységi táblázat több teljes nyitási-zárási költséget tesztelne, nem csak a stratégia számára legkedvezőbbet. 15 $-nál a nettó eredmény 2 400 $, 27 $-nál nulla, 45 $-nál pedig −3 600 $. Ezek számtani forgatókönyvek, nem előrejelzések. A 27 $-os nullszaldós költség különösen hasznos, mert megmutatja, milyen kevés mozgásteret hagy a kiválasztott bruttó eredmény a végrehajtási bizonytalanságnak, az elmaradt teljesüléseknek és a működési hibáknak.

A kiválasztási probléma megelőzi a végső grafikont

Lena nem a minta megtekintése előtt választotta ezt a konfigurációt. Azért választotta, mert ugyanazon mintán 119 alternatívát felülmúlt. Tartós előrejelzési előny nélküli stratégiákból is kijöhet vonzó nyertes, ha sok változatot próbálnak ki. Szándékosan stilizált példaként: ha 120 független tesztnek egyenként 5% esélye lenne téves pozitív eredményre, legalább egy ilyen eredmény esélye 1 − 0,95^120, körülbelül 99,79% lenne.

A tényleges stratégiaváltozatok valószínűleg korrelálnak, ezért a függetlenségre épülő számítás nem érvényes p-érték Lena kutatásához. Szerepe a többszörös tesztelés problémájának feltárása, nem pontos számszerűsítése. Minden kipróbált változatot rögzítenie kell, beleértve az elvetett indikátorokat, a módosított dátumablakokat és a kézi kivételeket. Egy csiszolt végső grafikon nem mutatja meg, hány sikertelen kísérlet rejtőzött mögötte.

Tarts fenn tisztességes értékelési adathalmazt

Egy jobb fiktív kutatási terv elkülöníti a fejlesztést, az ellenőrzést és a végső, érintetlen tesztet. Lena a fejlesztési adatokból alakíthatja ki az ötletet, az ellenőrzési adatokkal pedig korlátozott számú, dokumentált változatot hasonlíthat össze. Amint megvizsgálja a végső tesztet, és az eredmény alapján módosítja a stratégiát, az adat már nem érintetlen. Attól, hogy ugyanazt az adatot ismételten „mintán kívülinek” nevezi, még nem áll helyre a függetlensége.

Egy új, 60 ügyletes tesztben feltételezzünk 28 bruttó nyerőt, átlagosan 170 $-ral, és 32 bruttó vesztest, átlagosan 150 $-ral. A bruttó eredmény 4 760 $ − 4 800 $ = −40 $. Nyitási-zárási ügyletpáronként 33 $-ral a költség további 1 980 $, a nettó eredmény −2 020 $. Ez a kis, kitalált minta nem bizonyítja, hogy a stratégia sosem működhet, de nem támasztja alá az eredeti magabiztosságot. A helyes reakció vizsgálat vagy elvetés, nem automatikus paraméterváltoztatás, amíg a félretett tesztminta zöldre nem vált.

A két mintát külön mutasd be. A javított kétszáz fejlesztési ügylet −1 200 dollárt, az új hatvan −2 020-at ad. Összesen −3 220 a 260 ügyletben, átlagosan körülbelül −12,38. A helyes összeg nem teszi független bizonyítékká a kiválasztáshoz használt adatokat.

Ellenőrizd az információ időzítését és a veszteségek pályáját

Az ellenőrzés azt is vizsgálja, hogy a jelzések az egyes modellezett ügyletek előtt ténylegesen elérhető adatokat használtak-e. Egy záróáras indikátor rendszerint nem indokolhat ugyanazon záróáron korábbi teljesülést védhető végrehajtási mechanizmus nélkül. A vizsgált eszközkör kiválasztása nem hagyhatja ki észrevétlenül a csődbe ment vagy kivezetett értékpapírokat. A vállalati események, az időbélyegek összehangolása és az elavult jegyzések lényegesen módosíthatják a szimulált eredményt. Minden ellenőrzés lehetséges hibaforrást kezel, nem jövőbeli nyereségességet garantál.

Végül Lena az összesített nyereség mellett rögzíti a visszaeséseket, az egymást követő veszteségeket, a forgalmat és a tőkefelhasználást. Egy végül helyreálló stratégia közben átléphet finanszírozási korlátot. Az NFA figyelmeztet, hogy a hipotetikus eredmények élvezik az utólagos ismeret előnyét, és nem tudják teljesen visszaadni a valódi pénzügyi kockázat élményét. A papírteszt feltárhat munkafolyamat-hibákat, de nem bizonyít éles likviditást, skálázhatóságot vagy azt, hogy a stratégia valódi pénz elvesztése közben is követhető.

Nevezd meg a következtetést valóban módosító bizonyítékot

Lena következő lépése az októl függ. Holnapi adatot beengedő időbélyeghiba javítást és az eredmények visszavonását vagy egyértelmű lecserélését igényli. Ha a kód helyes, de hihető költségek felemésztik az előnyt, új cím nem segít. Egyetlen nagy nyereségtől függő eredmény külön gazdasági indoklást kíván.

A reprodukciós csomag tartalmazza mind a 120 konfigurációt, a pontos szintetikus adatot, kiválasztási szempontot, költségszabályokat és befagyasztott végleges specifikációt. Más kutató állítsa elő a vonzó eredetit és a gyengébb javított eredményt is. A megismételhetőség a számítást ellenőrzi, nem a jövőbeli sikert.

Ugyanannál a kétszáz ügyletnél a költség 33-ról 45 dollárra emelése 2 400 többletet ad, és a nettó eredményt −1 200-ról −3 600-ra változtatja. Ha gyengébb likviditás néhány teljesülést megakadályoz, az ügyletlista is változik. Új szimuláció kell, nem újabb levonás a régi összegből.

A sikertelen félretett teszt által ihletett szabály kutatható, de ugyanaz az adat már fejlesztési adat. Későbbi időszak csak előre rögzített szabályok és kritériumok alapján ellenőrzi a módosítást. Az őszinte következtetés lehet a támogatás hiánya; az elemzésnek nem kell kész stratégiát gyártania.

Ahol az érvelés félrecsúszik