ტოკენებით მართვა: ხმის უფლება ფულადი ნაკადების საკუთრებას არ ნიშნავს
მართვის ტოკენის შეფასებამდე გაეცანით წინადადებების მექანიზმს, დელეგირებასა და აღსრულების უფლებამოსილებას.
განსაზღვრეთ რეალური უფლება
მმართველობის ტოკენმა შეიძლება პარამეტრებზე, განახლებებსა და სახაზინო ოპერაციებზე გავლენა მიანიჭოს კომპანიის მოგებაზე იურიდიული მოთხოვნის უფლების გარეშე. მისი უფლებები კონკრეტული კონტრაქტებიდან და მმართველობის წესებიდან გამომდინარეობს და არა სიტყვიდან „მმართველობა“. OpenZeppelin-ის Governor-ის დოკუმენტაცია აჩვენებს, როგორ შეიძლება წინადადების, კენჭისყრისა და შესრულების კომპონენტების გაერთიანება. ეს მოქნილობა ნიშნავს, რომ ანალიტიკოსებმა კონფიგურაცია უნდა შეამოწმონ და არა სტანდარტული წესდება ივარაუდონ.
დაიწყეთ სამი ცალკეული კითხვით: ვის შეუძლია წინადადების წამოყენება, ვისი ხმები ითვლება და ვის შეუძლია წარმატებული წინადადების შესრულება? მეოთხე კითხვაა, შეუძლია თუ არა სხვა უფლებამოსილ პირს ვეტო, შეჩერება ან გაუქმება. პასუხები შეიძლება განსხვავდებოდეს და ტოკენის მფლობელი პროცესის მხოლოდ მცირე ნაწილს აკონტროლებდეს.
გაზომეთ რეალური მონაწილეობა
ტოკენების მთლიანი მიწოდება აქტიურად დელეგირებულ ხმის ძალას არ უდრის. ზოგი ტოკენი შეიძლება კონტრაქტებში იყოს, არ იყოს დელეგირებული ან ეკუთვნოდეს მონაწილეებს, რომლებიც იშვიათად აძლევენ ხმას. მთლიანი მიწოდების მცირე პროცენტმა შეიძლება რეალურად მიცემულ ხმებში დომინირება შეძლოს. პირიქით, მიწოდების ფართო ბაზასთან შეფარდებულმა კვორუმმა შეიძლება წინადადების მიღება გაართულოს მაშინაც კი, როცა მონაწილეთა უმრავლესობა თანახმაა.
წარმოიდგინეთ მიმოქცევაში არსებული 100 მილიონი ტოკენი, 20 მილიონი დელეგირებული ტოკენი და წინადადების კენჭისყრაში მონაწილე 6 მილიონი ხმა. სუბიექტი, რომელიც 4 მილიონ ხმას აკონტროლებს, მთლიანი მიწოდების მხოლოდ 4%-ს ფლობს, მაგრამ მოცემულ კენჭისყრაში ხმების ორ მესამედს იძლევა. ეს დარღვევას არ ამტკიცებს; იგი აჩვენებს, რატომ უნდა გაიზომოს კონცენტრაცია როგორც მიწოდებასთან, ისე მონაწილეობის დონესთან მიმართებით. ყოველთვის განმარტეთ მნიშვნელი.
მიჰყევით წინადადებას მის შედეგებამდე
ფორუმის პოსტი, განწყობის გამოკითხვა და შესრულებადი ტრანზაქცია ურთიერთჩანაცვლებადი არ არის. წაიკითხეთ შემოთავაზებული კონტრაქტის გამოძახებები და პარამეტრების ცვლილებები და არა მხოლოდ სათაური. განსაზღვრეთ, როდის იზომება ხმის მიცემის ძალა, როგორ მუშაობს კენჭისყრის პერიოდი და ხორციელდება თუ არა შესრულება დროითი ბლოკირების მეშვეობით. დაყოვნებამ განხილვის დრო შეიძლება შექმნას, მაგრამ არ ამტკიცებს, რომ ყველა დაზარალებულ მომხმარებელს გამოსვლის საშუალება აქვს.
სასწავლო მიმოხილვისთვის წინადადება „მანამდე და შემდეგ“ ცხრილად გადააქციეთ. თუ სესხების ზღვარი იცვლება, განსაზღვრეთ, რომელი პოზიციები შეიძლება მოწყვლადი გახდეს. თუ საკომისიო იცვლება, განსაზღვრეთ, ვინ იხდის და ვინ იღებს სხვაობას. თუ ხაზინიდან ფული გადის, განასხვავეთ გრანტი, ინვესტიცია და შეუქცევადი გადარიცხვა. ამ ეკონომიკურ ეფექტებს უფრო მეტი მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე წინადადების სათაურის პოპულარობას.
გამოყავით ხაზინის აქტივები ტოკენის ღირებულებისგან
სარეზერვო ფონდის ნაშთი ავტომატურად პროპორციულად არ ეკუთვნის ყველა ტოკენის მფლობელს. ხარჯვის უფლებამოსილებამ, სამართლებრივმა შეთანხმებებმა და გამოსყიდვის უფლებებმა შეიძლება ასეთი ინტერპრეტაცია გამორიცხოს. რეზერვი, რომელიც მეტწილად პროტოკოლის საკუთარ ტოკენს შეიცავს, გარე ლიკვიდური აქტივებისგანაც განსხვავდება: მისმა გაყიდვამ შეიძლება ფასიც შეცვალოს და მმართველობის განაწილებაც.
დავუშვათ, პროექტი აცხადებს $50 მილიონიან ხაზინას, საიდანაც $40 მილიონი ბოლო ფასით შეფასებული საკუთარი, მწირად ვაჭრობადი ტოკენია. პროექტის ფულით მდიდრად აღწერა ფარავს სხვა აქტივების $10 მილიონსა და დანარჩენის გაურკვეველ რეალიზებად ღირებულებას. სასარგებლო ანალიზი ლიკვიდურ საოპერაციო რესურსებს, შეზღუდულ ნაშთებსა და თვითგამოშვებულ აქტივებს გამოყოფს, ნაცვლად მათი ერთ, თითქოს ფულის მსგავს რიცხვად შეკრებისა.
შეაფასეთ კონტროლის ცვლილება დროთა განმავლობაში
ტოკენების განბლოკვამ, დელეგირების ცვლილებამ და დაბალმა აქტივობამ შეიძლება ფაქტობრივი კონტროლი შეცვალოს ძირითადი პროგრამული უზრუნველყოფის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე. შეისწავლეთ ისტორიული მონაწილეობა, ძირითადი დელეგატები და მიწოდების მოსალოდნელი ცვლილებები. მფლობელთა გაფანტული სია საკმარისი არ არის, თუ ხმის მიცემის ძალა რამდენიმე პირს აქვს დელეგირებული; კონცენტრირებული სიაც სრულ სურათს ვერ იძლევა, თუ ამ მფლობელებს აღსრულებადი შეზღუდვები აქვთ.
მმართველობის ხარისხის ერთ ქულაში მოქცევა რთულია. დააფიქსირეთ პროცედურული დაცვის ზომები, ინტერესთა კონფლიქტები, შესრულების ისტორია და გადაუჭრელი გაურკვევლობები. კარგად ორგანიზებულმა პროცესმაც შეიძლება ფინანსურად ცუდი გადაწყვეტილება დაამტკიცოს, ხოლო ტექნიკურად გამართულ წინადადებას სუსტმა მონაწილეობამ შეუშალოს ხელი. მმართველობა განიხილეთ, როგორც საოპერაციო და ეკონომიკური რისკის განვითარებადი წყარო და არა ნიშანი, რომელიც დეცენტრალიზაციას ან ტოკენის მომავალ გაძვირებას უზრუნველყოფს.
მმართველობის განხილვისას კოდში არსებული წესი განასხვავეთ ჩვეულებისგან, რომელსაც მონაწილეები, როგორც წესი, იცავენ. საზოგადოებამ შეიძლება წინადადებები ჩვეულებრივ ერთი კვირა განიხილოს, მიუხედავად იმისა, რომ კონტრაქტი უფრო სწრაფ პროცესს უშვებს. ჩაიწერეთ როგორც ჩვეული პროცესი, ისე აღსრულებადი მინიმუმი. სტრესის ანალიზმა ეს უკანასკნელი უნდა გამოიყენოს იმის შესაფასებლად, თუ რამდენად სწრაფად შეიძლება კონტროლი ან ეკონომიკური პარამეტრები შეიცვალოს.
მხარდაჭერის პროცენტის დათვლის საფუძველი შეამოწმეთ
დავუშვათ, ხმის უფლება სულ 10 მილიონ ერთეულს შეადგენს. მონაწილეობს 500 000, მხარს კი 350 000 უჭერს. მონაწილეთა შორის მხარდაჭერა 70 %-ია, მაგრამ ყველა უფლების მიმართ — 3,5 %. ორივე რიცხვი სწორია, თუმცა სხვადასხვა რამეს გვიჩვენებს. უფრო დიდი პროცენტი მთელი საზოგადოების თანხმობად არ უნდა წარმოაჩინოთ.
თუ კვორუმი მთლიანი უფლების 4 %-ია, არითმეტიკული ზღვარი 400 000 ერთეულია. მაინც უნდა გაირკვეს, რომელი ხმები ითვლება და რომელ მომენტში განისაზღვრება მონაწილეობის უფლება. თავშეკავებული და დელეგირებული ხმების წესებიც შეიძლება განსხვავდებოდეს. ზოგადი პროცენტის გამოთვლა კონკრეტული სისტემის მოქმედ წესს ვერ ჩაანაცვლებს.
დელეგირების სქემაც დახაზეთ. ბევრმა მფლობელმა შეიძლება გადაწყვეტილების უფლება რამდენიმე წარმომადგენელს გადასცეს. მფლობელთა, მონაწილე მისამართების, დელეგატებისა და დამოუკიდებელი გადაწყვეტილების მიმღებთა რაოდენობა ერთი მაჩვენებელი არ არის. მონაწილეობა და კონცენტრაცია ერთად შეაფასეთ, რათა საჯარო კენჭისყრის ეკრანის ნაცვლად რეალური კონტროლის სტრუქტურა დაინახოთ.
კენჭისყრაში გამარჯვება განხორციელებულ ცვლილებას არ უდრის
მიღებულ წინადადებასა და განხორციელებას შორის შეიძლება იყოს დაყოვნება, ცალკე შესრულების ტრანზაქცია ან ადმინისტრატორის დასტური. სხვა მხარეს შესაძლოა ვეტოს ან საგანგებო შეჩერების უფლება ჰქონდეს. ეს უფლებები რეალური კონტროლის ნაწილია. ამიტომ წინადადების მიღება არ ნიშნავს, რომ სისტემა უკვე შეიცვალა ან მონაწილეებს სრული ძალაუფლება აქვთ.
აირჩიეთ ადრე განხორციელებული წინადადება და შეადარეთ საწყისი ტექსტი, კენჭისყრა, შესრულების ჩანაწერი და საბოლოო პარამეტრები. ემთხვევა თუ არა გამოცხადებული განზრახვა რეალურ ცვლილებას? სათაური შესრულებულ კოდს არ ადასტურებს. შესაძლებლობის ფარგლებში მოკლე აღწერის ნაცვლად თვითონ მოქმედების ჩანაწერი და მისი შედეგი გამოიყენეთ.
შექმენით უფლებების ცხრილი: ვინ სთავაზობს, აძლევს ხმას, აყოვნებს, აუქმებს და ასრულებს? ამ უფლებების შეცვლა ვის შეუძლია? საგანგებო მექანიზმმა ერთი საფრთხე შეიძლება შეამციროს და კონტროლის სხვა რისკი შექმნას. მმართველობის შესასწავლად კენჭისყრის არსებობა კი არა, გადაწყვეტილების დასაწყისიდან შესრულებამდე მთელი გზა უნდა შეაფასოთ.