2-asis sluoksnis: greitas patvirtinimas nėra galutinis atsiskaitymas
Atsekite sandorio priėmimą, duomenų paskelbimą ir išėmimo užbaigimą mastelio didinimo sistemoje.
Įvardykite stebimą etapą
Greitas patvirtinimas sąsajoje gali reikšti, kad sekvenceris priėmė sandorį, o ne kad įvykdytos visos vėlesnės atsiskaitymo sąlygos. 2-ojo sluoksnio sistemos apdorojimą atlieka už pagrindinės grandinės ribų ir naudoja papildomus mechanizmus rezultatams galutinai patvirtinti ar patikrinti. „Ethereum“ mastelio didinimo dokumentacijoje skiriami optimistiniai metodai ir galiojimo įrodymais grindžiami metodai. Architektūra lemia, kokias išvadas stebėtojas gali pagrįstai daryti kiekviename etape.
Tyrimo pastabose vartokite tikslius būsenų pavadinimus: pateiktas, priimtas operatoriaus, įtrauktas į paketą, paskelbtas pagrindinėje grandinėje, patikrintas arba pasibaigusio ginčijimo laikotarpio ir išimtas. Ne visos sistemos naudoja būtent šiuos etapus, tačiau sujungus juos į vieną žodį „patvirtintas“ paslepiami veikimo skirtumai, svarbūs biržoms ir užstato valdytojams.
Supraskite patikros skirtumą
Optimistiniai paketavimo sprendimai remiasi mechanizmais, leidžiančiais per nustatytą laikotarpį ginčyti neteisingus teiginius apie būseną. Galiojimo įrodymais grindžiamos sistemos pateikia kriptografinius būsenų perėjimų įrodymus, tačiau vis tiek reikia patikrinti jų duomenų prieinamumo, atnaujinimo ir veiklos tvarką. Įrodymų sistema yra viena saugumo dalis, o ne visuotinė garantija dėl kiekvienos aplink ją įdiegtos programos ar tilto.
Praktinis pratimas – paklausti, kas nutiktų, jei operatorius pateiktų neteisingą rezultatą, nustotų apdoroti sandorius ar neteiktų kokios nors būtinos paslaugos. Nustatykite, kurie veikėjai gali reaguoti ir kokios informacijos jiems reikia. Atsakymas turi būti grindžiamas įdiegtos sistemos dokumentacija, o ne idealizuotu bendros kategorijos aprašymu.
Atskirkite atsiskaitymo delsą nuo išėmimo likvidumo
Išėmimui per paties protokolo mechanizmą gali reikėti palaukti, kol bus įvykdytos jo sąlygos. Trečiosios šalies likvidumo teikėjas už mokestį gali pasiūlyti lėšas anksčiau ir taip suteikti kitą pasitraukimo kelią. Šis kelias pakeičia prisiimamą riziką, bet nepanaikina pagrindinio protokolo atsiskaitymo sąlygų. Nepalankiomis aplinkybėmis pajėgumas gali sumažėti būtent tada, kai daug naudotojų nori pasitraukti anksčiau.
Įsivaizduokite įsipareigojimą, kurį rytoj reikia įvykdyti pagrindinėje grandinėje, ir turtą, kurio išėmimas per paties protokolo mechanizmą hipotetinėje sistemoje trunka kelias dienas. Toks turtas gali būti vertingas, bet neprieinamas reikiamu metu. Greito pasitraukimo pasiūlymas yra naudingas įrodymas tik dėl jame faktiškai nurodytos sumos ir laiko. Nereikėtų manyti, kad jis liks prieinamas per visą rinką apimantį pasitraukimo antplūdį.
Išnagrinėkite valdymo priemones ir infrastruktūrą
Sekvencerių koncentracijai, atnaujinimo raktams, avarinėms taryboms, įrodymų pateikimui ir duomenų skelbimui palyginime reikia atskirų eilučių. Sistema gali turėti griežtas sandorių tikrinimo taisykles ir kartu priklausyti nuo centralizuotų veiklos paslaugų. Sutrikimas gali paveikti prieinamumą nepakeisdamas nuosavybės, tačiau negalėjimas atlikti sandorių vis tiek gali sukelti finansinę žalą, jei pozicijas būtina skubiai koreguoti.
Patikrinkite, ar yra priverstinio įtraukimo arba alternatyvaus pasitraukimo mechanizmų, kas gali jais naudotis ir kokie jų praktiniai uždelsimai. Teoriškai prieinamas pasitraukimo kelias gali reikalauti pagrindinės grandinės mokesčių, techninių veiksmų ir laukimo laikotarpių. Atlikdami netechninį tyrimo pratimą, užfiksuokite šiuos reikalavimus, užuot manę, kad „nereikalaujantis leidimo“ reiškia lengvą ar tiesioginę prieigą.
Įvertinkite viso gyvavimo ciklo sąnaudas
Maži sandorių mokesčiai gali būti vertingi, tačiau išsamus palyginimas apima įnešimą, išėmimą, pervedimą tiltu, likvidumą paskirties vietoje ir laiką, kai lėšos neprieinamos. Strategijos, pagal kurią dažnai atliekami vietiniai sandoriai ir retai išimamos lėšos, sąnaudų struktūra skiriasi nuo strategijos, kai lėšos nuolat perkeliamos tarp tinklų. Tinkamas vertinimo vienetas yra visas procesas, o ne viena patogiai pigi operacija.
Sudarykite įprasto atvejo ir sutrikimo atvejo laiko juostas. Užfiksuokite, kurį likutį kiekvienu momentu galima panaudoti ir kurios prielaidos atidėtų kitą žingsnį. Taip analizė tampa naudinga neprognozuojant, kuri mastelio didinimo sistema bus sėkminga. Techninis pralaidumas, galutinumas, likvidumas ir programos žetono vertė yra atskiros temos, todėl nereikėtų jų pateikti taip, tarsi vienos pagerėjimas automatiškai pagerintų visas kitas.
Naudingas baigiamasis pratimas – pažymėti tą patį likutį trimis momentais: kai jį galima naudoti vietoje, kai jis prieinamas išėmimui per paties protokolo mechanizmą ir kai jį galima išleisti paskirties grandinėje. Atskiros laiko žymos leidžia pamatyti likvidumo tarpus. Jei mokėjimo terminas patenka į vieną iš jų, pozicija turi veiklos finansavimo problemą, net jei visi likučiai galiausiai teisingai atsiskaitomi ir jokia pagrindinės sumos dalis neprarandama visam laikui.
Duomenų paskelbimas nėra pažadas saugoti juos amžinai
Antrojo sluoksnio saugumui gali būti būtina, kad būsenai patikrinti reikalingi duomenys būtų prieinami nustatytu metu. Iš to neišplaukia, kad kiekviena įprasta paslauga neribotą laiką saugos visą istoriją ir patogiai ją pateiks naudotojui. Saugumo sąlyga ir archyvo prieinamumas yra skirtingi dalykai.
Atskirkite sandorio matomumą, duomenų paskelbimą, būsenos patvirtinimą ir archyvinę prieigą. Kokios informacijos reikia naujam dalyviui būsenai atkurti? Kas ją pateikia ir kas nutinka vienam tiekėjui nustojus veikti? Atsakymas priklauso nuo konkrečios sistemos duomenų modelio.
Patikrinkite seną viešą sandorį per dvi sąsajas ir išsiaiškinkite, ar jos nesiremia tuo pačiu duomenų paslaugų teikėju. Du puslapiai ne visada yra du nepriklausomi įrodymai. Užrašyta saugojimo politika naudingesnė už nepagrįstą prielaidą, kad sėkminga dabartinė paieška garantuoja būsimą prieigą.
Tikrinkite būtent tą išėmimo kelią, kurį reikėtų naudoti
Greitas patvirtinimas, pirmojo sluoksnio galutinumas ir galimybė išsiimti turtą gali atsirasti skirtingu metu. Sąsaja kartais parodo tik vieną iš šių būsenų. Kiekvienai užduokite du klausimus: kokia rizika jau sumažėjo ir kokia dar lieka?
Palyginkite įprastą išėmimą su situacija, kai neveikia sekvenceris ar svetainė. Ar egzistuoja alternatyva? Kokių duomenų, sandorių, mokesčių ir laukimo jai reikia? Teorinė teisė nėra tas pats, kas praktiškai atliekama procedūra, ypač jei naudotojas neturi reikiamų duomenų.
Vienos antrojo sluoksnio sistemos prielaidų neperkelkite kitai. Įrodymo mechanizmas, duomenų vieta, atnaujinimo teisės ir avarinės priemonės gali skirtis. Vertinkite konkrečią versiją ir konkretų išėjimą. Vien greitis nepaaiškina visos atsiskaitymo sekos ar prieigos galimybių sutrikus įprastai infrastruktūrai.