Tarifa të fituara, rezultat nën standardin e krahasimit
Një grup me produkt konstant mund të rritet në vlerë dollari, por të japë rezultat më të dobët se të njëjtët tokenë të mbajtur jashtë grupit.
Ilustrim konceptual, jo të dhëna reale tregu. Etiketat e diagramit mund të përdorin një shembull tjetër të thjeshtuar, të ndryshëm nga rasti.
Situata fillestare
Rast hipotetik mësimor. NOVA dhe USDX janë tokenë imagjinarë; supozohet se USDX mbetet saktësisht $1 vetëm për të izoluar matematikën. Ky nuk është rekomandim protokolli ose parashikim kthimesh për ofruesit e likuiditetit. Imani kontribuon një NOVA me vlerë $1,000 dhe 1,000 USDX në një grup të thjeshtuar likuiditeti me produkt konstant dhe gamë të plotë çmimesh. Ajo sheh të ardhurat nga tarifat që grumbullohen dhe supozon se kjo do të thotë që ofrimi i likuiditetit duhet ta tejkalojë zotërimin pasiv të dy tokenëve.
Përcakto skenarin e duhur kundërfaktik
Pozicioni fillestar vlen $2,000. Duke lënë mënjanë tarifat për çastin, le të përfaqësojë x NOVA-n dhe y USDX-in. Invarianti është x × y = 1,000. Në këtë model mësimor, çmimi marxhinal i grupit të likuiditetit është y ÷ x. Kur tregjet e jashtme rivlerësojnë NOVA-n, transaksionet e arbitrazhit e zhvendosin grupin drejt atij çmimi dhe ndryshojnë aktivet që i përkasin pozicionit të likuiditetit. Imani nuk ruan një zotërim konstant prej një NOVA.
Portofoli krahasues thjesht mban një NOVA dhe 1,000 USDX jashtë grupit të likuiditetit. Ai përjeton të njëjtën lëvizje të jashtme të çmimit të NOVA-s, por nuk ribalancohet përmes mekanizmit të grupit. Krahasimi i pozicionit të likuiditetit vetëm me vlerën e tij fillestare prej $2,000 do t'i përgjigjej pyetjes nëse fitoi apo humbi dollarë. Krahasimi me zotërimet e pandryshuara të tokenëve i përgjigjet një pyetjeje tjetër: nëse shërbimi i likuiditetit e përmirësoi rezultatin krahasuar me mbajtjen e po atyre aktiveve fillestare.
Kur tokeni i luhatshëm dyfishohet
Supozo se NOVA rritet në $2,000. Zgjidh y ÷ x = 2,000 së bashku me x × y = 1,000. Rezultati është x = √0.5, afërsisht 0.707107 NOVA, dhe y = √2,000,000, afërsisht 1,414.214 USDX. Prandaj pozicioni në grupin e likuiditetit vlen rreth 0.707107 × $2,000 + $1,414.214 = $2,828.43 para tarifave.
Portofoli i mbajtur tani vlen $3,000: një NOVA në $2,000 plus 1,000 USDX. Pozicioni i likuiditetit është $171.57 prapa, ose afërsisht 5.72% nën atë standard referues të mbajtjes. Megjithatë, është $828.43 mbi vlerën e tij fillestare. Të dyja pohimet janë të vërteta. Termi humbje e përkohshme përshkruan një efekt të vlerës relative, jo pretendimin se pozicioni duhet të tregojë kthim negativ në dollarë. Një kthim i çmimit mund ta ndryshojë diferencën, por as kthimi, as rikuperimi i plotë ekonomik nuk janë të garantuar.
Shto tarifat pa fshehur kostot e ekzekutimit
Supozo se Imani merr $90 vlerë tarifash të llogaritura veçmas gjatë kësaj periudhe hipotetike. Trajtimi i këtyre tarifave si para jashtë invariantit, për një krahasim të thjeshtuar, jep $2,918.43 përpara kostove të daljes. Pastaj ajo paguan $25 kosto totale transaksionesh në rrjet dhe përballon $15 kosto shtesë ekzekutimi të konvertimit. Vlera neto bëhet $2,878.43. Ajo mbetet $121.57 poshtë referencës bruto të mbajtjes prej $3,000.
Për një krahasim të drejtë në kushte të barabarta, supozoni se kthimi në para i portofolit të mbajtur do të kushtonte vetë $10. Vlera e tij neto atëherë është $2,990 dhe rruga e likuiditetit mbetet pas me $111.57. Kontabilizimi i tarifave në grupe reale mund të ndryshojë rezervat ose të përfshijë të drejta të veçanta mbi tarifat; ky shembull i ndan qëllimisht tarifat që të mos pretendojë se është përshkrim i saktë i protokollit. Tatimet, çmimet e tokenëve të shpërblimit dhe riinvestimi janë lënë jashtë. Këto përjashtime duhen vendosur te supozimet, jo fshehur brenda një rendimenti të vjetorizuar mbresëlënës.
Lëvizja në rënie nuk sjell një fitim simetrik
Nëse, përkundrazi, NOVA përgjysmohet në $500, pozicioni në grupin pa tarifa bëhet √2 NOVA dhe √500,000 USDX: afërsisht 1.414214 NOVA dhe 707.107 USDX. Vlera e tij është $1,414.21. Portofoli i mbajtur vlen $1,500. Diferenca relative negative është përsëri rreth 5.72%, por grupi tani ka edhe një humbje absolute prej $585.79 nga vlera fillestare prej $2,000. Mbajtja e më shumë njësive të tokenit në rënie nuk është, në vetvete, provë e një rezultati të favorshëm.
Shembulli supozon se USDX qëndron në $1 dhe të dy tokenët mbeten të transferueshëm. Nëse aktivi i supozuar i qëndrueshëm humbet lidhjen me vlerën e synuar ose një kontratë komprometohet, rezultati ekonomik nuk mund të përfshihet vetëm nga kjo formulë e rregullt me dy çmime. Po ashtu, likuiditeti i përqendruar fut kufij diapazoni dhe një rrugë tjetër inventari. Formula e diapazonit të plotë nuk duhet kopjuar në një pozicion me diapazon të ngushtë, sikur pozicionet të ishin të këmbyeshme.
Çfarë kërkon realisht vendimi
Imani-t i duhet një arsye për të besuar se kompensimi neto i pasigurt për ofrimin e likuiditetit është i pranueshëm në raport me rrezikun e inventarit, kostot e transaksioneve dhe ekspozimin operacional. Një normë tarife nuk është rendiment i realizuar i premtuar: vëllimi i tregtimit, pjesa e saj në likuiditetin aktiv, ofruesit konkurrues dhe vlerat e tokenëve mund të ndryshojnë. Ribalancimi ose zhvendosja e diapazoneve krijon transaksione shtesë dhe mund ta realizojë ekspozimin me çmime të pafavorshme.
Një alternativë është mbajtja e dy tokenëve fillestarë pa ofruar likuiditet. Një tjetër është mosmbajtja e asnjërit, që heq ekspozimin ndaj NOVA-s imagjinare në vend që thjesht t'i ndryshojë formën. Një alokim më i vogël eksperimental mund të kufizojë dollarët e ekspozuar, por nuk do të hiqte rrezikun e kontratës. Një shqyrtim i disiplinuar regjistron standardin referues të mbajtjes, të gjitha flukset monetare dhe një kohë të njëjtë vlerësimi. Pa këto, arkëtimet tërheqëse të tarifave mund ta largojnë vëmendjen nga një kosto oportune më e madhe ose një humbje e drejtpërdrejtë kapitali.
Testoni një ndryshim më të madh të raportit të çmimeve
Në një skenar të veçantë pa tarifa, NOVA rritet nga 1.000 në 4.000 USD. E njëjta madhësi e pandryshueshme jep 0,5 NOVA dhe 2.000 USDX: pozicion në grupin e likuiditetit prej 4.000 USD. Mbajtja e tokenëve fillestarë do të vlente 5.000 USD. Prandaj mbetja relative pas arrin 20%, megjithëse vlera në dollarë është dyfishuar.
0.5 × 4 000 + 2 000 = 4 000 USD; 4 000 / 5 000 − 1 = −20%
Me kostot e mëparshme të daljes, 40 USD për grupin dhe 10 USD për mbajtjen, duhen 1.030 USD të ardhura nga tarifat të llogaritura veçmas për të barazuar referencën neto 4.990 USD. Ky është prag kontabël i skenarit, jo parashikim kthimi. Rrugë me të njëjtat çmime përfundimtare mund të prodhojnë vëllime, tarifa dhe kosto transaksioni të ndryshme.
Ku gabon arsyetimi
Krahasimi vetëm me vlerën e hyrjes
Kthimet pozitive në dollarë mund të bashkëjetojnë me rezultate më të dobëta sesa mbajtja e pandryshuar e tokenëve.
Trajtimi i APR-së si i garantuar
Të ardhurat nga tarifat varen nga aktiviteti i realizuar dhe kushtet e ndryshueshme të likuiditetit.
Përdorimi i matematikës së intervalit të plotë për çdo grup
Pozicionet e përqendruara kanë sjellje të ndryshme të inventarit dhe jashtë intervalit.
Testo vendimin, jo kujtesën.
Në skenarin e dyfishimit, sa vlerë shtesë nga tarifat nevojitet për të barazuar referencën neto të mbajtjes prej $2,990 nëse kostot e rrugës së likuiditetit arrijnë $40?
Shfaq përgjigjen e zgjidhur
Zgjidhni $2,828.43 + tarifat − $40 = $2,990. Tarifat e nevojshme janë $201.57, duke lejuar rrumbullakosjen. Kjo është $111.57 më shumë se $90 të supozuara. Është një prag kontabël barazimi në zero për këtë ecuri hipotetike, jo të ardhura të pritshme nga tarifat ose garanci.