Kriptokutatási folyamat, amely ki tudja mondani: „nem ismert”

Határozd meg a kutatás tárgyát

Kezdje a pontos eszközazonosítóval, hálózattal és termékkel. A ticker nem elég: egymástól független tokenek neve azonos lehet, a csomagolt eszközök pedig új függőségeket adnak hozzá. Mondja meg, az elemzés azonnali tokenre, tőzsdei egyenlegre, alapra vagy származtatott termékre vonatkozik-e. Máskülönben a blokkláncról szóló kutatást tévesen olyan termék igazolására használhatják, amelynek díjai, letétkezelési megoldásai és likvidálási szabályai eltérnek.

Ezután fogalmazzuk meg a kérdést bizonyítékokkal megválaszolható formában. Az, hogy „Jó projekt ez?”, túl tág. Az, hogy „Milyen jogokat ad ez a token, ki változtathatja a kínálatát, és hogyan léphetnek ki a tulajdonosok?”, kezelhető vizsgálatot teremt. A jegyzet végződhet megválaszolatlan kérdésekkel. A magabiztosság nem pótolja a hiányzó dokumentációt.

Különítsd el az állításokat a megfigyelésektől

Készíts táblázatot az állításról, a forrásról, a megfigyelés dátumáról és a korlátról. A projekt saját dokumentációja elsődleges forrás arra, hogy állítása szerint mit kell tennie a rendszerének, de nem független bizonyíték az üzleti sikerre. A láncon szereplő adatok bizonyos tranzakciókat igazolhatnak, de nem feltétlenül azonosítják a valódi felhasználókat vagy a mögöttük álló gazdasági célt. Egymillió cím nem feltétlenül egymillió ember.

A mutatók összehasonlításakor használjunk következetes meghatározásokat. A tranzakciószám, az aktív címek, a díjak és az átvitt érték eltérő dolgokat mérnek. Az ösztönzőprogramok tartós kereslet nélkül is növelhetik az aktivitást. Kellemetlen eredmény láttán ne cseréljük le észrevétlenül a mutatót. Egy hiteles kutatási jegyzet ugyanolyan gondosan elmagyarázza, mi gyengítené a tézist, mint azt, ami látszólag alátámasztja.

Kövesd végig a hibautakat

Sorolja fel a függőségeket a felhasználó pénzétől a végső eszközig: kereskedési helyszín, letétkezelési rendszer, blokklánc, szerződések, árfolyam-adatfolyamok, hidak és rendszergazdák. Mindegyiknél kérdezze meg, mi történik, ha meghibásodik vagy elérhetetlenné válik. Ez a függőségi térkép segít megkülönböztetni az áresést a technikai veszteségtől vagy a partner nemteljesítésétől. Több kockázat együtt is bekövetkezhet, nem csak szépen egymás után.

Ezután vizsgáljuk a kilépést. Mekkora megbízás kereskedhető a kijelzett ár közelében? Milyen pénzkivételi útvonalak érhetők el, milyen költséggel és feltételekkel? A látszólag nagy kapitalizáció nem garantál likviditást. A piaci stressz közbeni biztosítékmozgatásra támaszkodó stratégiát késleltetett átutalásokkal és az egyik helyszín átmeneti elérhetetlenségével szemben is tesztelni kell.

Írj forgatókönyveket, majd tedd reprodukálhatóvá a nyilvántartást

Legalább három feltételes forgatókönyvet használjon, mindegyiknél feltételezésekkel, nem magabiztos jóslatokkal. Például a használat terjedhet, miközben a tokenkereslet gyenge marad; a díjak nőhetnek, miközben versengő rendszerek viszik el a felhasználókat; a kínálat felszabadulása erősebb vagy gyengébb kereslettel is egybeeshet. Mondja meg, mely megfigyelések különböztetnék meg a forgatókönyveket. A mechanizmus nélküli célár többet rejthet el, mint amennyit megmagyaráz.

Zárásként adj tömör ellenőrzési nyomvonalat: dátumozott forrásokat, nyitott kérdéseket, becsült kereskedési és letétkezelési költségeket, valamint az elemzés felülvizsgálatát szükségessé tevő feltételeket. Térj ki az adott joghatóság adózási és szabályozási kérdéseire, de ne tégy úgy, mintha egy globális weboldal személyre szabott jogi tanácsot adna. A kutatási folyamat akkor is hasznos, ha nem vezet ügylethez. Célja az elkerülhető félreértések csökkentése, nem aktivitás kikényszerítése vagy előny ígérete.

Gyakorolj kitalált projekttel

Az első gyakorlathoz valódi pénz helyett kitalált tokent válasszon. Adjon neki kínálati ütemtervet, díjmodellt, kis ajánlati könyvet és frissítési joggal rendelkező adminisztrátort. Kérjen meg egy másik tanulót a feltételezések megkérdőjelezésére. A legerősebb eredmény nem az egyetértés, hanem annak világosabb listája, mi ismert, mire következtetünk, és mit kellene bármilyen döntés előtt ellenőrizni.

Előre nevezd meg, mi cáfolhatná az elképzelésedet

A „növekedést tartós használat okozza” állítást nem lehet csak újabb növekedési grafikonok gyűjtésével vizsgálni. Ellenkező kimenetet is meg kell nevezni: például az ösztönzők utáni eltűnő aktivitást vagy a műveletek néhány automatizált címre koncentrálódását.

Készíts táblázatot az állításról, a támogató megfigyelésről, az alternatív magyarázatról és a kettőt elválasztó próbáról. Sok tranzakció valódi kereslettel és jutalomért ismételt műveletekkel egyaránt összhangban lehet. A próbának a magyarázatokat kell elkülönítenie, nem ugyanazt az összeget újra ábrázolnia.

A bizonytalan eredményt is engedd meg. A döntő bizonyíték hiánya nem mindig cáfolat, de korlátozza a következtetést. Az elemzés így javítható marad: világos, milyen új információ változtatná meg valóban az értékelést.

A következtetés mellett szerepeljen dátum és rendszerverzió

A dokumentáció, az aktív kód és az adminisztrátori jogosultságok eltérő időpontban változhatnak. A múlt pontos leírása nem automatikusan a jelen leírása. Ugyanaz a szerződéscím sem garantál minden esetben változatlan megvalósítást.

Képzelj el egy elemzést egyetlen tartalékeszközzel és kétnapos irányítási késleltetéssel. Egy módosítás új eszközt ad hozzá és csökkenti a várakozást. Őrizd meg a korábbi jegyzetet, és dátumozott kiegészítésben nevezd meg az újraellenőrzendő feltevéseket.

Az eredmény lehet szűk: „a visszaváltási út érthető, az adminisztrátorok függetlensége nincs igazolva”. A kutatásra fordított idő nem kötelez vásárlásra. Egy pontos nyitott kérdés hasznosabb, mint a hiányokat elfedő általános bizalmi pontszám.