კრიპტოკვლევის პროცესი, რომელსაც შეუძლია თქვას „უცნობია“
ტოკენის მოსაწონებელი მიზეზების შეგროვების ნაცვლად შექმენით კვლევითი ჩანაწერი, რომლის უარყოფაც შესაძლებელია.
განსაზღვრეთ კვლევის ობიექტი
დაიწყეთ აქტივის ზუსტი იდენტიფიკატორით, ქსელითა და პროდუქტით. ტიკერი საკმარისი არ არის: ერთმანეთთან დაუკავშირებელ ტოკენებს შეიძლება ერთნაირი სახელები ჰქონდეს, შეფუთული აქტივები კი დამატებით დამოკიდებულებებს ქმნის. მიუთითეთ, ეხება თუ არა ანალიზი სპოტ-ტოკენს, ბირჟის ნაშთს, ფონდს თუ წარმოებულ ინსტრუმენტს. სხვაგვარად ბლოკჩეინის კვლევა შეიძლება შეცდომით გამოიყენოთ განსხვავებული საკომისიოების, შენახვის პირობებისა და ლიკვიდაციის წესების მქონე პროდუქტის გასამართლებლად.
შემდეგ კითხვა ისე ჩამოაყალიბეთ, რომ მას მტკიცებულებებით გაეცეს პასუხი. „კარგი პროექტია?“ ზედმეტად ფართო კითხვაა. „რა უფლებებს იძლევა ეს ტოკენი, ვის შეუძლია მისი მიწოდების შეცვლა და როგორ შეუძლიათ მფლობელებს გამოსვლა?“ კვლევისთვის მართვად საკითხებს ქმნის. ჩანაწერი შეიძლება გადაუჭრელი კითხვებით დასრულდეს. თავდაჯერება დაკარგულ დოკუმენტაციას ვერ ჩაანაცვლებს.
განასხვავეთ მტკიცებები დაკვირვებებისგან
შექმენით ცხრილი მტკიცებით, წყაროთი, დაკვირვების თარიღითა და შეზღუდვით. პროექტის საკუთარი დოკუმენტაცია პირველწყაროა იმის შესახებ, თუ მისი თქმით რას უნდა აკეთებდეს დიზაინი, თუმცა კომერციული წარმატების დამოუკიდებელი მტკიცებულება არ არის. ბლოკჩეინის მონაცემებს ზოგი ტრანზაქციის გადამოწმება შეუძლია, მაგრამ შესაძლოა მათ უკან რეალური მომხმარებლები ან ეკონომიკური მიზანი ვერ განსაზღვროს. მილიონი მისამართი აუცილებლად მილიონ ადამიანს არ ნიშნავს.
მაჩვენებლების შედარებისას თანმიმდევრული განმარტებები გამოიყენეთ. ტრანზაქციების რაოდენობა, აქტიური მისამართები, საკომისიოები და გადაცემული ღირებულება სხვადასხვა რამეს ზომავს. წამახალისებელ პროგრამებს მდგრადი მოთხოვნის გარეშე აქტივობის გაზრდა შეუძლია. არასასურველი შედეგის ნახვის შემდეგ მაჩვენებელს ჩუმად ნუ შეცვლით. სანდო კვლევითი ჩანაწერი ისეთივე ყურადღებით ხსნის, რა შეასუსტებდა თეზისს, როგორც იმას, რაც მას თითქოს ამყარებს.
მიჰყევით მარცხის გზებს
ჩამოთვალეთ დამოკიდებულებები მომხმარებლის ფულიდან საბოლოო აქტივამდე: სავაჭრო სივრცე, შენახვის სისტემა, ბლოკჩეინი, კონტრაქტები, ფასის არხები, ხიდები და ადმინისტრატორები. თითოეულზე იკითხეთ, რა მოხდება მისი მარცხის ან მიუწვდომლობისას. დამოკიდებულებების ეს რუკა ფასის ვარდნას ტექნიკური დაკარგვისგან ან კონტრაგენტის დეფოლტისგან განასხვავებს. რამდენიმე რისკი შეიძლება ერთად მოხდეს და არა მოწესრიგებულად, თითო-თითოდ.
შემდეგ გასვლა შეამოწმეთ. რა ზომის ორდერი შეიძლება შესრულდეს ნაჩვენებ ფასთან ახლოს? გატანის რომელი გზებია ხელმისაწვდომი, რა ხარჯითა და პირობებით? ერთი შეხედვით დიდი კაპიტალიზაცია ლიკვიდობას არ უზრუნველყოფს. სტრატეგია, რომელიც საბაზრო სტრესისას უზრუნველყოფის გადატანას ეყრდნობა, უნდა გამოიცადოს დაგვიანებული გადარიცხვებისა და ერთ პლატფორმაზე წვდომის დროებითი დაკარგვის პირობებში.
დაწერეთ სცენარები, შემდეგ კი ჩანაწერი გამეორებადი გახადეთ
გამოიყენეთ სულ მცირე სამი პირობითი სცენარი, თითოეული დაშვებებით და არა თავდაჯერებული წინასწარმეტყველებებით. მაგალითად, გავრცელება შეიძლება იზრდებოდეს, ხოლო ტოკენზე მოთხოვნა სუსტი რჩებოდეს; საკომისიოები იზრდებოდეს, მაგრამ კონკურენტი სისტემები მომხმარებლებს იბირებდეს; მიწოდების განბლოკვა ძლიერ ან სუსტ მოთხოვნას დაემთხვეს. მიუთითეთ, რომელი დაკვირვებები განასხვავებდა სცენარებს. მექანიზმის გარეშე სამიზნე ფასმა შეიძლება იმაზე მეტი დამალოს, ვიდრე ახსნას.
დაასრულეთ მოკლე აუდიტის კვალით: დათარიღებული წყაროები, გადაუჭრელი კითხვები, სავაჭრო და შენახვის სავარაუდო ხარჯები და პირობები, რომლებშიც ანალიზს გადახედვა სჭირდება. ჩართეთ შესაბამისი იურისდიქციის საგადასახადო და მარეგულირებელი კითხვები ისე, რომ გლობალური საიტი პერსონალიზებულ იურიდიულ რჩევად არ წარმოაჩინოთ. კვლევის პროცესი მაშინაც სასარგებლოა, როცა გარიგებამდე არ მიდის. მისი მიზანია თავიდან აცილებადი გაუგებრობის შემცირება და არა აქტივობის ხელოვნურად შექმნა ან უპირატესობის დაპირება.
ივარჯიშეთ გამოგონილ პროექტზე
პირველი სავარჯიშოსთვის რეალური ფულის ნაცვლად გამოგონილი ტოკენი აირჩიეთ. შეუდგინეთ მიწოდების გრაფიკი, საკომისიოს მოდელი, პატარა ორდერების წიგნი და დაუნიშნეთ განახლების უფლებამოსილების მქონე ადმინისტრატორი. სხვა მოსწავლეს დაშვებების კრიტიკულად შემოწმება სთხოვეთ. საუკეთესო შედეგი შეთანხმება არ არის; ეს არის უფრო მკაფიო ჩამონათვალი იმისა, რაც ცნობილია, რაც დასკვნითაა მიღებული და რაც ნებისმიერ გადაწყვეტილებამდე გადამოწმებას საჭიროებს.
მნიშვნელოვან მტკიცებას მტკიცებულების სტატუსი მიუწერეთ
„კონტრაქტმა ამ ბლოკში მოვლენა ჩაწერა“ დაკვირვებაა. „ეს ახალი გადამხდელი მომხმარებელია“ ინტერპრეტაციაა. „ყველა მომხმარებელი დამოუკიდებელია“ კი გუნდის ჯერ დაუდასტურებელი განცხადება შეიძლება იყოს. მათი ერთ წინადადებად გაერთიანება დასკვნას რეალურ მტკიცებულებაზე უფრო ძლიერს აჩენს. კვლევის ჩანაწერში ეს სამი დონე ერთმანეთისგან აშკარად გამოყავით.
მოკლე რეესტრში შეიტანეთ მტკიცება, პირველწყარო, თარიღი, შემოწმების მეთოდი, დარჩენილი გაურკვევლობა და დასკვნის შემცვლელი მტკიცებულება. შესაძლოა კონტრაქტის მისამართი დაადასტუროთ, მაგრამ ადმინისტრატორთა დამოუკიდებლობა ვერ შეამოწმოთ. ეს სასარგებლო ნაწილობრივი შედეგია. სიცარიელის რეპუტაციის ქულით შევსებაზე ან მთელი სისტემის ერთი სიტყვით შეფასებაზე უფრო ზუსტად აჩვენებს, რა იცით.
სხვადასხვა წყარო სხვადასხვა კითხვას პასუხობს. დოკუმენტაცია განზრახულ მუშაობას აღწერს, დანერგილი კოდი და პარამეტრები — მოქმედ განხორციელებას, ბაზრის ჩანაწერი — გარიგებებს, პირობები კი — გამოცხადებულ სახელშეკრულებო უფლებებს. პირველწყაროც შეიძლება არასრული ან დაინტერესებული იყოს. პროექტთან სიახლოვე მისი კრიტიკულად შემოწმების საჭიროებას არ აუქმებს.
გადახედვის მიზეზი შემდეგ სიახლემდე განსაზღვრეთ
ჩამოწერეთ მოვლენები, რომლებიც ჩანაწერს მოძველებულს გახდის: კონტრაქტის განახლება, გამოსყიდვის სხვა გზა, ახალი უზრუნველყოფა ან ემისიის ცვლილება. განახლებად სისტემაში მომხმარებლისთვის ხილული მისამართი შეიძლება უცვლელი დარჩეს, შიდა განხორციელება კი შეიცვალოს. ამიტომ მხოლოდ მისამართის შენახვა კონკრეტული ვერსიის სრულ აღწერას ვერ უზრუნველყოფს; დრო და პარამეტრებიც მნიშვნელოვანია.
დავუშვათ, თავდაპირველი ანალიზი ერთ უზრუნველყოფის აქტივსა და ცვლილებამდე ორდღიან დაყოვნებას ეყრდნობოდა. მოგვიანებით მეორე აქტივი დაემატა და დაყოვნება შემცირდა. ძველი ჩანაწერი შეინახეთ და ახალი თარიღით ახსენით შეცვლილი ვარაუდები. გუშინდელი პროგნოზის დღევანდელ მოვლენაზე ჩუმად მორგება გადაწყვეტილებისგან სწავლისთვის საჭირო ისტორიას ანადგურებს.
ბოლოს კვლევის სტატუსი დაასახელეთ: მექანიზმის ასახსნელად საკმარისია, მნიშვნელოვანი ფაქტი აკლია თუ ახალი მონაცემი ძველ დასკვნას ეწინააღმდეგება. არცერთი შედეგი გარიგებას არ მოითხოვს. კვლევა სასარგებლოა მაშინაც, როცა შეჩერების საფუძველს გაძლევთ; მეტი კითხვა თავისთავად მონაწილეობის აუცილებლობას არ ქმნის და გაურკვევლობის აღიარება მარცხი არ არის.